Пуш-энтероскопия в эпоху капсульной эндоскопии

Цель: Оценить диагностическую эффективность пуш-энтероскопии в зависимости от показаний и сравнить её у пациентов, которым сначала выполняли капсульную эндоскопию, и у пациентов, ранее не проходивших капсульную эндоскопию.

Введение: С появлением капсульной эндоскопии роль пуш-энтероскопии нуждается в пересмотре.

Методы: В исследование включали пациентов, которым с января 2002 года по май 2006 года выполняли пуш-энтероскопию.

Результаты: Пуш-энтероскопию выполнили 155 пациентам, включая 93 женщин; средний возраст составил 55 лет. У 74 пациентов были выполнены оба исследования — пуш-энтероскопия и капсульная эндоскопия. Показаниями к пуш-энтероскопии были железодефицитная анемия (n=51), явное кровотечение (n=31), подозрение на целиакию (n=32), рефрактерная целиакия (n=19), обследование на болезнь Крона (n=10) и другие причины (n=12). У 148 пациентов исследовали в среднем 70 см тонкой кишки (диапазон — от 30 до 130 см). У 7 пациентов исследование оказалось безуспешным из-за анатомических стриктур или плохой переносимости процедуры. Общая диагностическая эффективность составила 30%; наиболее высокой она была у пациентов с явным кровотечением по сравнению с другими подгруппами (P<0,001). В 9% случаев поражения находились в пределах досягаемости стандартного эндоскопа. Диагностическая эффективность у пациентов, которым сначала выполняли капсульную эндоскопию, а затем пуш-энтероскопию, составила 41% против 47% у пациентов, ранее не проходивших капсульную эндоскопию (P<1). Ни в одном случае пуш-энтероскопия не выявила поражение, которое ранее не было обнаружено при капсульной эндоскопии.

Выводы: По сравнению с другими показаниями пуш-энтероскопия обладает наибольшей диагностической эффективностью у пациентов с явным кровотечением. Пуш-энтероскопию следует использовать как дополнение к капсульной эндоскопии для выполнения лечебных вмешательств.