Международные критерии диагностики саркоидоза глаз: результаты первого Международного рабочего совещания по саркоидозу глаз (IWOS)

Цель: Представить критерии диагностики внутриглазного саркоидоза с учётом подозрительных клинических признаков, соответствующих лабораторных исследований и результатов биопсии.

Дизайн: Консенсусное совещание международного комитета по номенклатуре.

Методы: Международная группа специалистов по увеитам из стран Азии, Африки, Европы и Америки провела консенсусную конференцию в Синагаве (Токио) 28–29 октября 2006 года. На основании анкет, разосланных до конференции, участники обсудили возможные внутриглазные клинические признаки, позволяющие диагностировать саркоидоз глаз. Уточнённые определения клинических признаков, получившие не менее двух третей голосов, включили в перечень признаков, соответствующих саркоидозу глаз. Аналогичным образом обсуждались лабораторные исследования; для диагностики саркоидоза глаз сохраняли те тесты, которые получили не менее двух третей голосов. В заключение предложили диагностические критерии, основанные на клинических признаках со стороны глаз, результатах лабораторных исследований и биопсии.

Результаты: На консенсусной конференции были выделены семь признаков, используемых в диагностике внутриглазного саркоидоза: (1) крупные «сальные» преципитаты на эндотелии роговицы (КПЭР), мелкие гранулематозные КПЭР и/или узелки радужки (Кёппе/Бусакка); (2) узелки трабекулярной сети и/или «палаткообразные» периферические передние синехии; (3) помутнения стекловидного тела в виде «снежков» или «жемчужных нитей»; (4) множественные периферические хориоретинальные очаги (активные и/или атрофические); (5) узелковый и/или сегментарный перифлебит (± в виде «капель воска») и/или макроаневризма сетчатки в воспалённом глазу; (6) узелки/гранулёмы диска зрительного нерва и/или одиночный узелок хориоидеи; (7) двустороннее поражение.

К лабораторным исследованиям и диагностическим процедурам, признанным полезными для диагностики саркоидоза глаз у пациентов с указанными внутриглазными признаками, отнесли: (1) отрицательную кожную туберкулиновую пробу у пациента, вакцинированного БЦЖ, или у пациента, ранее имевшего положительную туберкулиновую пробу; (2) повышенную концентрацию ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) и/или лизоцима в сыворотке крови; (3) двустороннюю прикорневую лимфаденопатию при рентгенографии органов грудной клетки; (4) патологические результаты печёночных проб; (5) компьютерную томографию органов грудной клетки у пациентов с отрицательным результатом рентгенографии органов грудной клетки.

Для пациентов, у которых были исключены другие возможные причины увеита, рекомендовали четыре уровня достоверности диагноза саркоидоза глаз: (1) подтверждённый биопсией диагноз при наличии совместимого увеита определяли как достоверный саркоидоз глаз; (2) если биопсия не выполнялась, но на рентгенограмме органов грудной клетки выявлялась двусторонняя прикорневая лимфаденопатия в сочетании с совместимым увеитом, состояние определяли как предполагаемый саркоидоз глаз; (3) если биопсия не выполнялась, на рентгенограмме органов грудной клетки не выявлялась двусторонняя прикорневая лимфаденопатия, но присутствовали три из перечисленных внутриглазных признаков и два положительных лабораторных теста, состояние определяли как вероятный саркоидоз глаз; (4) если была выполнена биопсия лёгкого с отрицательным результатом, но присутствовали не менее четырёх перечисленных признаков и два положительных лабораторных исследования, состояние определяли как возможный саркоидоз глаз.

Выводы: Различные клинические признаки, результаты лабораторных исследований и биопсии позволили выделить четыре диагностические категории саркоидозного увеита. Такая классификация даёт возможность проводить международные проспективные клинические исследования с использованием стандартизированной номенклатуры и сравнивать исходы для зрения при различных методах лечения.