Стимул к публикации исследований с отрицательными результатами: как исследования связи бета-адреноблокаторов с депрессией оказались в замкнутом цикле публикаций

Цель: Гипотеза о том, что применение бета-адреноблокаторов вызывает депрессию, была выдвинута более 40 лет назад. Несмотря на публикацию многочисленных исследований, вопрос остаётся нерешённым. Цель этой статьи — описать характерную закономерность публикаций в этой области, которая может объяснить, почему дискуссия не прекращается.

Дизайн исследования и условия проведения: Проведён поиск литературы в Embase, Medline и списках литературы релевантных статей. В обзор включали исследования, в которых проверяли, повышен ли риск депрессии у пациентов, принимавших бета-адреноблокаторы по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, по сравнению с пациентами, которые их не принимали.

Результаты: В ходе поиска были найдены 22 обсервационных исследования. В них неоднократно обнаруживалась характерная закономерность публикаций: за каждым исследованием со статистически значимыми результатами следовало несколько исследований, опровергавших эти результаты. Такой цикл публикаций наблюдался в поперечных и продольных исследованиях, а также в метаанализах; он касался бета-адреноблокаторов в целом, пропранолола и неселективных бета-адреноблокаторов. Некоторые результаты, не достигшие статистической значимости из-за недостаточной статистической мощности, публиковались в журналах с высоким импакт-фактором.

Выводы: Цикл публикаций наглядно показывает, что статистически значимые результаты публикуются раньше незначимых и, по-видимому, сами побуждают к публикации исследований с незначимыми результатами. Поэтому результаты исследований, в которых, возможно, действительно было показано повышение риска депрессии при применении бета-адреноблокаторов, тоже могли быть опровергнуты. Смещение публикаций из-за ложноотрицательных результатов может препятствовать научному прогрессу.