Клюква для профилактики инфекций мочевыводящих путей

Введение: Клюкву уже несколько десятилетий широко применяют для профилактики и лечения инфекций мочевыводящих путей (ИМП). Это третье обновление нашего обзора, впервые опубликованного в 1998 году и обновлённого в 2004 и 2008 годах.

Цель: Оценить эффективность препаратов клюквы для профилактики ИМП в группах повышенного риска.

Методы поиска: Мы провели поиск в MEDLINE, EMBASE, Кокрейновском центральном реестре контролируемых исследований (CENTRAL в Кокрейновской библиотеке) и интернете. Мы связались с компаниями, занимающимися продвижением и распространением препаратов клюквы, и проверили списки литературы в обзорных статьях и релевантных исследованиях. Дата поиска: июль 2012 года.

Критерии отбора: Все рандомизированные и квазирандомизированные контролируемые исследования препаратов клюквы для профилактики ИМП.

Сбор и анализ данных: Два автора независимо оценили исследования и извлекли данные. Были собраны сведения о методах, участниках, вмешательствах и исходах (частота симптоматических ИМП, положительные результаты посева, нежелательные явления, приверженность лечению). В соответствующих случаях рассчитывали отношение рисков (ОР), в остальных проводили описательный анализ. Качество оценивали с помощью инструмента Cochrane для оценки риска систематической ошибки.

Результаты: В обновлённый обзор вошли 24 исследования (шесть перекрёстных, 11 параллельных исследований с двумя группами, пять — с тремя группами и два исследования с факториальным дизайном), в которых участвовали 4473 человека. В обновление 2008 года вошли 10 исследований, а в настоящее добавлены ещё 14. В 13 исследованиях (2380 участников) оценивали только клюквенный сок или концентрат, в девяти (1032 участника) — только таблетки или капсулы с клюквой; в одном исследовании сравнивали клюквенный сок с таблетками, в другом — капсулы с таблетками. В контрольных группах применяли плацебо, отсутствие лечения, воду, метенамина гиппурат, антибиотики или лактобациллы. Одиннадцать исследований не вошли в метаанализ: либо это были перекрёстные исследования, в которых данные по первой фазе не приводились отдельно, либо в них отсутствовали релевантные данные. Согласно данным, включённым в метаанализ, по сравнению с плацебо, водой или отсутствием лечения препараты клюквы не обеспечивали значимого снижения общей частоты симптоматических ИМП (ОР 0,86; 95% ДИ 0,71–1,04). Значимого снижения не выявлено и ни в одной из подгрупп: у женщин с рецидивирующими ИМП (ОР 0,74; 95% ДИ 0,42–1,31), пожилых людей (ОР 0,75; 95% ДИ 0,39–1,44), беременных (ОР 1,04; 95% ДИ 0,97–1,17), детей с рецидивирующими ИМП (ОР 0,48; 95% ДИ 0,19–1,22), пациентов с онкологическими заболеваниями (ОР 1,15; 95% ДИ 0,75–1,77), а также у людей с нейрогенным мочевым пузырём или повреждением спинного мозга (ОР 0,95; 95% ДИ 0,75–1,20). Общая гетерогенность была умеренной (I² = 55%). Эффективность клюквы значимо не отличалась от эффективности антибиотиков у женщин (ОР 1,31; 95% ДИ 0,85–2,02) и детей (ОР 0,69; 95% ДИ 0,32–1,51). Частота нежелательных явлений со стороны желудочно-кишечного тракта при приёме препаратов клюквы значимо не отличалась от таковой при приёме плацебо или отсутствии лечения (ОР 0,83; 95% ДИ 0,31–2,27). Во многих исследованиях отмечались низкая приверженность и высокая частота выбывания участников; авторы связывали это с вкусовыми качествами и приемлемостью препаратов, прежде всего клюквенного сока. В большинстве исследований других препаратов клюквы (таблеток и капсул) не указывалось количество «активного» компонента, поэтому его содержание могло быть недостаточным для достижения эффекта.

Выводы: До настоящего обновления имелись некоторые данные о том, что клюквенный сок может снижать число симптоматических ИМП в течение 12 месяцев, особенно у женщин с рецидивирующими ИМП. Добавление 14 новых исследований свидетельствует о том, что эффективность клюквенного сока ниже, чем предполагалось ранее. Хотя некоторые небольшие исследования показали небольшую пользу у женщин с рецидивирующими ИМП, при включении результатов значительно более крупного исследования статистически значимых различий не выявлено. В трёх небольших исследованиях эффективность препаратов клюквы для профилактики ИМП значимо не отличалась от эффективности антибиотиков. Учитывая большое число выбывших участников (преимущественно из-за того, что длительное употребление препаратов клюквы, особенно сока, оказалось неприемлемым) и небольшую величину профилактического эффекта, клюквенный сок в настоящее время нельзя рекомендовать для профилактики ИМП. Прежде чем оценивать другие препараты (например, порошки) в клинических исследованиях или рекомендовать их к применению, необходимо стандартизировать методы определения их активности и подтвердить достаточное содержание «активного» компонента.