Систематический обзор

Клинические результаты применения несъемных конструкций на дентальных имплантатах с винтовой и цементной фиксацией: систематический обзор

Clinical performance of screw- versus cement-retained fixed implant-supported reconstructions--a systematic review

The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants
10.11607/jomi.2014suppl.g2.1
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 37.1FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 323 · Лицензия: Неизвестна
Цитирование по годам: 2026: 17 · 2025: 34 · 2024: 33 · 2023: 42 · 2022: 31

Аннотация

Цель: Оценить сохранность несъемных конструкций с опорой на дентальные имплантаты и зарегистрированные осложнения при винтовой и цементной фиксации.

Методы: Проведен поиск публикаций в электронных базах Medline (PubMed), Embase и Cochrane за период с 2000 года по сентябрь 2012 года с использованием терминов MeSH и свободного текста. Поиск проводили с учетом заранее установленных критериев включения и исключения. Два эксперта независимо отбирали исследования сначала по аннотациям, затем по полным текстам. Данные извлекали два эксперта и анализировали статистически с помощью пуассоновской регрессии со случайными эффектами.

Результаты: Из 4324 аннотаций отобрали 321 статью для анализа полного текста; критериям включения соответствовали 73 статьи. Расчетная пятилетняя сохранность цементно- и винтово-фиксируемых конструкций составила 96,03% (95% доверительный интервал [ДИ] 93,85–97,43%) и 95,55% (95% ДИ 92,96–97,19%) соответственно (P = 0,69). При сравнении цементной и винтовой фиксации различий не выявлено ни для одиночных коронок на имплантатах (I-SC) (P = 0,10), ни для несъемных частичных протезов на имплантатах (I-FDP) (P = 0,49). Пятилетняя сохранность винтово-фиксируемых конструкций с опорой на всю зубную дугу составила 96,71% (95% ДИ 93,66–98,31%). Для цементно-фиксируемых конструкций из цельной керамики частота неудач была значимо выше, чем для металлокерамических конструкций (PFM) (P = 0,01); при винтовой фиксации такого различия не наблюдалось (P = 0,66). Статистически значимые различия выявлены по частоте утраты фиксации (P ≤ 0,01), расшатывания абатмента (P ≤ 0,01), сколов и/или переломов облицовочной керамики (P = 0,02), образования свищей и/или нагноения (P ≤ 0,001), а также по общему числу технических (P = 0,03) и биологических осложнений (P = 0,02).

Выводы: Статистически значимых различий между цементно- и винтово-фиксируемыми конструкциями по сохранности или частоте неудач не выявлено, однако при винтовой фиксации в целом отмечалось меньше технических и биологических осложнений. Частота неудач статистически значимо не различалась между разными типами конструкций (одиночными коронками на имплантатах, несъемными частичными протезами на имплантатах и конструкциями с опорой на всю зубную дугу) или материалами абатментов (титан, золото, керамика). Частота неудач цементно-фиксируемых конструкций не зависела от выбора конкретного цемента, но тип цемента влиял на частоту утраты фиксации.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.