Сравнение различных вариантов лечения атопического дерматита у собак: слепое рандомизированное контролируемое исследование в колонии исследовательских атопичных собак породы бигль

Введение: Ни одно исследование напрямую не сравнивало различные варианты лечения атопического дерматита у собак и их влияние на кожный барьер.

Цель: Сравнить лечение атопического дерматита преднизоном, оклацитинибом, циклоспорином и локиветмабом.

Животные: Девятнадцать атопичных собак породы бигль.

Методы: Контролируемое слепое исследование. Собак дважды в неделю провоцировали аллергеном и рандомизировали в группы оклацитиниба, циклоспорина, локиветмаба, преднизона или отсутствия лечения на четыре недели. Дерматит и зуд оценивали исходно и после каждой провокации. Трансэпидермальную потерю воды (ТЭПВ) и увлажнённость измеряли исходно, на 14-й и 28-й день (ушные раковины, подмышечная область, пах). Площадь под кривой рассчитывали для индекса распространенности и тяжести атопического дерматита собак, 3-я версия (CADESI-03), зуда, ТЭПВ и увлажнённости. Для CADESI площадь под кривой за первые две недели сравнивали с площадью под кривой за последние две недели.

Результаты: Для CADESI дисперсионный анализ с ограниченным максимальным правдоподобием показал влияние времени (P = 0,034) и взаимодействие группа × время (P = 0,0169). В первые две недели показатели в группах преднизона и оклацитиниба были значимо ниже, чем в контроле (P = 0,019 и P = 0,015 соответственно). Локиветмаб предотвращал обострения. Из-за вариабельности значимых различий по зуду между группами не выявлено. ТЭПВ увеличивалась со временем в контроле (P = 0,0237) и в группе циклоспорина (P = 0,04; подмышечная область, 28-й день по сравнению с 0-м), но не в группах оклацитиниба и локиветмаба. CADESI-03 коррелировал с ТЭПВ (P = 0,0043) и зудом (P = 0,0283). Увлажнённость не коррелировала ни с одним из параметров. Увлажнённость снижалась в контроле и в группе преднизона (подмышечная область, 14-й день по сравнению с 0-м; P = 0,004 и P = 0,027 соответственно). Площадь под кривой для увлажнённости во времени была выше в группах локиветмаба и оклацитиниба, чем в контроле (P = 0,014 и P = 0,04 соответственно).

Выводы: Локиветмаб предотвращал обострения при введении до провокации аллергеном. Оклацитиниб и локиветмаб оказывали некоторые положительные эффекты на показатели кожного барьера.