Точность догоспитальных систем сортировки при массовом поступлении пострадавших: систематический обзор и метаанализ исследований диагностической точности по данным регистров травм

Введение: При массовом поступлении пострадавших приоритизация пациентов может быть крайне сложной. Поэтому системы сортировки необходимы каждой службе скорой медицинской помощи. В этом исследовании оценена точность систем первичной сортировки при массовом поступлении пострадавших по данным регистров травм.

Методы: Протокол исследования зарегистрирован в PROSPERO (CRD42018115438). Поиск подходящих исследований проводили в базах MEDLINE, EMBASE, Central, Web of Science, Scopus, Clinical Trials, Google Scholar, а также по спискам литературы. Включали исследования, в которых систему первичной сортировки при массовом поступлении пострадавших оценивали по данным регистра травм и приводили чувствительность и специфичность для пациентов с критическими и некритическими травмами. Исключали исследования, посвящённые детским популяциям, а также химическим, биологическим, радиологическим или ядерным чрезвычайным ситуациям с массовым поступлением пострадавших либо системам сортировки для таких ситуаций. Для каждой системы рассчитывали относительные чувствительность, специфичность и диагностическое отношение шансов (DOR) в пределах отдельных исследований.

Результаты: По относительному DOR система Triage Sieve (TS) показала достоверно худшие результаты, чем START и CareFlight (CF) (START и TS: 19,85 и 13,23; p<0,0001; CF и TS: 23,72 и 12,83; p<0,0001). Достоверного различия DOR между TS и Military Sieve (MS) не выявлено (p<0,710). По сравнению со START, MS и CF система TS имела достоверно более высокую относительную специфичность (START и TS: 93,6% и 96,1%; p=0,047; CF и TS: 96% и 95,3%; p=0,0006; MS и TS: 94% и 88,3%; p=0,0002) и более низкую относительную чувствительность (START и TS: 57,8% и 34,8%; p<0,0001; CF и TS: 53,9% и 34,7%; p<0,0001; MS и TS: 51,9% и 35,2%; p<0,0001). Относительный DOR для CF был достоверно лучше, чем для START (CF и START: 23,56 и 27,79; p=0,043). Относительная чувствительность MS была достоверно выше, чем у CF и START (MS и CF: 49,5% и 38,7%; p<0,0001; MS и START: 49,4% и 43,9%; p=0,01). Напротив, относительная специфичность CF была достоверно выше, чем у MS (MS и CF: 91,3% и 93,3%; p<0,0001). В остальных сравнениях достоверных различий не выявлено.

Выводы: Включённые исследования могли иметь систематические ошибки и отличались по характеристикам, поэтому результаты следует интерпретировать с осторожностью. Тем не менее полученные данные указывают на меньшую точность Triage Sieve по сравнению со START и CareFlight и, хотя менее убедительно, на более высокую точность Military Sieve по сравнению со START, CareFlight и Triage Sieve.