Систематический обзор и метаанализ эффективности, безопасности и удовлетворённости пациентов при комбинированном лазерном лечении и лазерной монотерапии для омоложения кожи методом шлифовки

Лазерные методы лечения широко применяются для коррекции последствий старения кожи. Цель этого систематического обзора — оценить эффективность, безопасность и удовлетворённость пациентов при комбинированной лазерной шлифовке для омоложения кожи. Проведён систематический поиск в четырёх крупных базах данных по сентябрь 2022 года. В обзор включали исследования омоложения кожи как минимум с одной группой комбинированного лечения с использованием любых типов лазеров (абляционных или неабляционных) и одной группой монотерапии одним из компонентов комбинации. Также оценивали исследования, в которых лазер сочетали с радиочастотным воздействием или интенсивным импульсным светом (IPL). Исследования без контрольной группы монотерапии анализировали отдельно как однораменные. После отбора в обзор включили 18 клинических исследований с участием 448 пациентов. Наиболее часто применяли две комбинации: KTP-лазер с длиной волны 532 нм и Nd:YAG-лазер с длиной волны 1064 нм, а также Er:YAG-лазер с длиной волны 2940 нм и Nd:YAG-лазер. В большинстве исследований они обеспечивали более выраженное улучшение и менее тяжёлые нежелательные явления по сравнению с соответствующей монотерапией. Сочетание CO₂-лазера с IPL на основе родамина или лазером на арсениде галлия повышало эффективность и удовлетворённость пациентов, а также сокращало время восстановления кожи. Добавление радиочастотного воздействия к CO₂-лазеру не усиливало улучшение по сравнению с монотерапией CO₂-лазером, но продлевало эритему. По результатам метаанализа объединённая доля случаев с улучшением в каждой из четырёх категорий составила 0%, 28%, 40% и 27% в группе комбинированного лечения и 0%, 9%, 31% и 17% в группе лазерной монотерапии. Удовлетворённость пациентов в соответствующих категориях составила 39%, 25%, 15% и 7% при комбинированном лечении и 20%, 25%, 16% и 17% при монотерапии, что указывает на более высокую эффективность и удовлетворённость в группе комбинированного лечения. Оценка боли была ниже при комбинированном лечении, чем при монотерапии (4,8 ± 1,18 против 7,18 ± 0,7 по шкале от 0 до 10). Эритема после лазерной процедуры сохранялась меньше при комбинированном лечении (12,8 против 15,24 дня). Комбинированное лазерное лечение превосходило соответствующую монотерапию по частоте клинического улучшения, сопровождалось меньшей выраженностью боли и эритемы и более высокой удовлетворённостью пациентов. Из-за недостатка качественных публикаций для подтверждения этих результатов необходимы дополнительные исследования.