Использование индекса функциональной коморбидности с административными данными о компенсациях работникам: практическая ценность, валидность и ограничения

Введение: Хронические заболевания влияют на исходы у работников, однако их сложно оценивать по административным данным системы компенсации работникам (WC). Индекс функциональной коморбидности (FCI) был разработан для прогнозирования функциональных исходов у взрослых из общей популяции, но не валидирован в условиях системы компенсации работникам. Мы оценили FCI, рассчитанный по данным WC, — аддитивный индекс 18 заболеваний — для выявления хронических заболеваний и прогнозирования трудовых исходов.

Методы: Данные WC были связаны с данными проспективного опроса, проведённого в штатах Огайо (N = 512) и Вашингтон (N = 2 839). Работников опрашивали через 6 недель и 6 месяцев после производственной травмы. Рассчитывали распространённость выявленных заболеваний и степень совпадения результатов; данные опроса использовали в качестве эталонного стандарта для данных WC. Прогностическую валидность и пригодность индекса для контроля смешения оценивали по связанным с трудовой деятельностью исходам через 6 месяцев.

Результаты: FCI, рассчитанный по данным WC, характеризовался высокой специфичностью, но низкой чувствительностью и слабо ассоциировался с трудовыми исходами. FCI, рассчитанный по данным опроса, указывал на более выраженную коморбидность в выборке из Огайо (среднее значение в Огайо = 1,38; в Вашингтоне = 1,14), тогда как FCI, рассчитанный по данным WC, — на более выраженную коморбидность в выборке из Вашингтона (среднее значение в Огайо = 0,10; в Вашингтоне = 0,33). При оценке смешения добавление FCI, рассчитанного по данным опроса, к базовой модели лишь немного сместило оценки эффекта штата в сторону нулевого значения (изменение менее 1%). Однако замена его на FCI, рассчитанный по данным WC, сместила оценку от нулевого значения (изменение на 8,95%).

Выводы: FCI, рассчитанный по данным WC, может быть полезен для выявления отдельных групп работников с хроническими заболеваниями, но менее пригоден для оценки распространённости хронических заболеваний. При межштатном сравнении использование FCI, рассчитанного по данным WC, по-видимому, приводило к существенному смешению. Перед применением такого FCI в исследованиях с участием нескольких штатов настоятельно рекомендуется соблюдать осторожность, включая проведение анализа по отдельным штатам с использованием надёжного эталонного стандарта.