Междисциплинарный подход к лечению сверхкомплектных зубов: ретроспективный анализ данных одного центра

Цель: Провести всесторонний анализ случаев, наблюдавшихся в одном центре, чтобы уточнить оптимальные сроки лечения и рекомендации по выбору тактики с учётом особенностей каждого выявленного типа сверхкомплектных зубов.

Методы и материалы: Ретроспективно проанализированы данные пациентов со сверхкомплектными зубами, которым в клинике оказывали междисциплинарную помощь.

Результаты: Всего проанализированы данные 55 пациентов (30 мужчин и 25 женщин) с 81 сверхкомплектным зубом постоянного прикуса. У 31 пациента был сменный прикус, ни у одного пациента — временный, у 24 — постоянный. Сверхкомплектные зубы преимущественно выявляли стоматологи общей практики, детские стоматологи и/или ортодонты. Затем пациентов направляли к челюстно-лицевым хирургам для выбора лечения. Сроки вмешательства определял преимущественно хирург-стоматолог с учётом рекомендаций других специалистов. При нарушении прорезывания или неправильном положении постоянных зубов требовались хирургическое и ортодонтическое лечение. Пациентам старше 9 лет лечение проводили под местной анестезией или седацией, а пациентам младше 9 лет — под глубокой седацией или общей анестезией. Для планирования лечения проводили комплексное обследование, включавшее конусно-лучевую компьютерную томографию (КЛКТ) области сверхкомплектного зуба. Выявлена статистически значимая связь между младшим возрастом и выбором седации или общей анестезии (P = .01, t-критерий). Также обнаружена выраженная связь младшего возраста с необходимостью дополнительного ортодонтического лечения (P = .016, t-критерий). После хирургического удаления сверхкомплектного зуба в раннем возрасте постоянный зуб, как правило, не требовал ортодонтической тракции; при позднем вмешательстве (у пациентов старше 11 лет) такая тракция часто требовалась. Сверхкомплектные зубы чаще лечили в верхней челюсти. Близость к важным анатомическим структурам существенно влияла на выбор тактики. Пациентам со сверхкомплектными зубами в области премоляров, расположенными рядом с подбородочным отверстием или нижнечелюстным каналом, проводили только динамическое наблюдение (P = .002, критерий хи-квадрат Пирсона). В верхней челюсти близость сверхкомплектных зубов к важным структурам, таким как дно полости носа и носонёбный нерв, не влияла на тактику; такие зубы преимущественно удаляли.

Выводы: При лечении сверхкомплектных зубов рекомендуется междисциплинарный подход. При выборе сроков вмешательства необходимо тщательно сопоставлять преимущества и недостатки раннего и позднего лечения. Если прорезывание нарушено, раннее хирургическое вмешательство может способствовать самостоятельному прорезыванию постоянного зуба и устранить необходимость в ортодонтической тракции.