Баночная терапия при мигрени: систематический обзор и метаанализ клинических исследований

Цель: Баночная терапия широко применяется во всем мире как метод комплементарной медицины для лечения мигрени. Однако данные о ее эффективности противоречивы. Оценить безопасность и эффективность баночной терапии при мигрени.

Методы: Проведен систематический поиск в семи базах данных: PubMed/MEDLINE, Clinicaltrials.gov, Cochrane CENTRAL, ScienceDirect, ProQuest, SinoMed и National Science and Technology Library. Первичными конечными точками были успешность лечения и снижение интенсивности боли. Вторичными конечными точками служили риск нежелательных явлений и улучшение качества жизни, оцениваемое по шкале инвалидизации при мигрени (MIDAS). Выполнен анализ подгрупп с учетом техники баночной терапии (влажная и сухая) и дополнительных методов комплементарной медицины (иглорефлексотерапия и/или скарификация).

Результаты: Из 348 найденных публикаций в анализ включили 18 исследований с общим числом участников 1446 человек, из которых 797 получали баночную терапию. Успешность лечения была достоверно выше в группе баночной терапии (отношение рисков [ОР] [95% ДИ] 1,83 [1,52–2,21]); достоверное улучшение наблюдалось только при использовании влажной техники (ОР [95% ДИ] 1,88 [1,53–2,30]). Дополнительные методы комплементарной медицины не обеспечивали более высокой успешности лечения по сравнению с одной баночной терапией. Кроме того, баночная терапия приводила к достоверному снижению интенсивности боли по сравнению с исходным уровнем (стандартизированная разность средних [СРС] [95% ДИ] 0,55 [0,39–0,70]) и сопровождалась меньшим риском нежелательных явлений (ОР [95% ДИ] 1,88 [1,53–2,30]). Однако баночная терапия не улучшала качество жизни в целом (СРС по MIDAS [95% ДИ] −0,79 [−3,55–1,98]).

Выводы: Баночная терапия была эффективным дополнительным методом лечения мигрени. Однако улучшения качества жизни при ее применении не выявлено (PROSPERO CRD42024514509).