Диагностическая ценность и согласованность результатов толщины эндометрия, мазка и биопсии у женщин с аномальными маточными кровотечениями

Цель: В этом исследовании оценивали, можно ли выделить эффективный метод скрининга гиперплазии эндометрия и рака эндометрия путем сравнения результатов трансвагинального ультразвукового исследования, жидкостной цитологии эндометрия и биопсии эндометрия. Материалы и методы: В исследование включили 200 пациенток со средним возрастом 50,04 ± 10,39 года (диапазон 33–85 лет), обратившихся по поводу аномальных маточных кровотечений в пре- и постменопаузальном периоде. После тщательного клинического обследования во всех случаях измеряли толщину эндометрия при трансвагинальном ультразвуковом исследовании. Затем получали жидкостную цитологию эндометрия с помощью щеточки для эндометрия, после чего выполняли биопсию эндометрия канюлей Кармана. Всех пациенток обследовал один и тот же врач, а цитологические и биопсийные препараты оценивал один и тот же патологоанатом. Результаты: Ни в одном случае при толщине эндометрия ≤ 5 мм по данным трансвагинального ультразвукового исследования патологии эндометрия не выявлено. Средняя толщина эндометрия составила 12,66 мм при простой гиперплазии без атипии, 18 мм при сложной атипической гиперплазии и 17,00 мм при аденокарциноме эндометрия. Между этими тремя группами выявлены статистически значимые различия по толщине эндометрия (p < 0,05). Толщина эндометрия при сложной атипической гиперплазии и раке эндометрия была значимо выше, чем в остальных группах (p < 0,05). Хотя 58% образцов цитологии эндометрия и 34% образцов биопсии оказались недостаточными для оценки, цитология все же представляется полезным методом выявления злокачественных поражений. Высокая частота недостаточных образцов в нашей серии, вероятно, связана с техникой забора материала: использовали щеточку эндоцервикального типа, а не специализированный инструмент для забора эндометрия, что могло снизить клеточный выход и повлиять на пригодность материала. Для диагностики злокачественных поражений цитология продемонстрировала чувствительность 100%, специфичность 96,9%, положительную прогностическую ценность 71,43% и отрицательную прогностическую ценность 100%. Выводы: Хотя трансвагинальное ультразвуковое исследование не позволяет установить окончательный диагноз, оно очень эффективно для выявления случаев, требующих дальнейшего обследования. Кроме того, благодаря неинвазивности его следует рассматривать как метод первой линии у пациенток с подозрением на патологию эндометрия. Несмотря на высокую диагностическую точность цитологии эндометрия в выявлении злокачественных поражений, сравнительно высокая частота недостаточного материала как у пременопаузальных, так и у постменопаузальных пациенток по сравнению с биопсией является существенным недостатком. Поэтому мы не считаем цитологию эндометрия самостоятельным методом, пригодным для скрининга рака эндометрия и его предшественников. Однако поскольку при получении адекватного цитологического материала злокачественные поражения выявлялись надежно, в будущих проспективных исследованиях следует оценить специализированные инструменты для забора эндометрия и новые молекулярные дополнительные методы, чтобы определить, может ли цитология быть частью мультимодальной стратегии скрининга. Графическая аннотация: https://www.europeanreview.org/wp/wp-content/uploads/Graphical-Abstract-31.jpg.