Мета-анализ

Механическая вентиляция с управляемым объемом во время сердечно-лёгочной реанимации: систематический обзор и метаанализ

Volume-controlled mechanical ventilation during cardiopulmonary resuscitation: a systematic review and meta-analysis

Resuscitation
10.1016/j.resuscitation.2026.111199
Полный текст Открыть в журнале PubMed
FWCI: 8.06FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 2 · Ссылки: 58 · Лицензия: CC-BY
Цитирование по годам: 2026: 2

Аннотация

Цель: Оценить доказательства эффективности механической вентиляции с управляемым объемом по сравнению с ручной вентиляцией или другими режимами вентиляции во время сердечно-лёгочной реанимации (СЛР).

Методы: 18 марта 2026 года был выполнен поиск в базах данных PubMed, Embase и Web of Science (PROSPERO: CRD420251110999). В обзор включали рандомизированные и нерандомизированные исследования с участием детей или взрослых с остановкой сердца и установленным продвинутым средством обеспечения проходимости дыхательных путей. Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструментов RoB2 и ROBINS-I. При необходимости выполняли метаанализ, а достоверность доказательств оценивали по системе GRADE.

Результаты: Было просмотрено 12 004 аннотации; в обзор включили 13 публикаций: шесть исследований с участием 461 пациента и семь нерандомизированных исследований, включавших 4607 пациентов. Ни в одном исследовании не приводились данные о детях. Метаанализ данных 120 пациентов из двух рандомизированных исследований, в которых сравнивали вентиляцию с управляемым объемом и ручную вентиляцию, не выявил различий по частоте восстановления спонтанного кровообращения (отношение шансов 1,31; 95% доверительный интервал 0,64–2,71). Сравнения с вентиляцией с управляемым давлением и режимами, специально разработанными для СЛР, были представлены лишь в одном исследовании каждое; результаты этих сравнений неопределённы. В рандомизированных исследованиях риск систематической ошибки варьировал от низкого до высокого. В нерандомизированных исследованиях риск систематической ошибки был серьёзным или критическим. Достоверность доказательств по всем сравнениям была от очень низкой до низкой.

Выводы: Доказательства очень низкой и низкой достоверности, полученные в рандомизированных исследованиях, указывают на отсутствие значимых различий в клинических исходах между механической вентиляцией с управляемым объемом и ручной вентиляцией. Относительная эффективность вентиляции с управляемым объемом по сравнению с другими режимами механической вентиляции остаётся неопределённой.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.