Сравнительная оценка немецкой версии Опросника оценки состояния здоровья и Ганноверского опросника функциональной способности

Цель: Перевести индекс инвалидизации Опросника оценки состояния здоровья (HAQ) на немецкий язык, провести его валидацию и сравнить его свойства с двумя версиями Ганноверского опросника функциональной способности (HFAQ) у немецкоязычного населения.

Методы: Надёжность при повторном тестировании оценивали по корреляции Пирсона у 32 амбулаторных пациентов ревматологического отделения Медицинской высшей школы Ганновера. Для повторного тестирования через 1 неделю им по почте направляли опросник. Для валидации опросник заполнили 110 стационарных пациентов трёх больниц. Все пациенты соответствовали пересмотренным в 1987 г. критериям Американской коллегии ревматологов для ревматоидного артрита (РА) либо римским критериям достоверно неактивного РА. Внутреннюю согласованность оценивали с помощью коэффициента α Кронбаха (CCA). Для оценки критериальной валидности результаты HAQ и двух версий HFAQ сравнивали с тестом Кейтеля (KT) и модифицированной классификацией Стейнброкера (mSC). Конструктную валидность оценивали путём сопоставления этих инструментов с различными клиническими и лабораторными показателями. Для выявления наиболее значимых факторов, влияющих на показатели HAQ и HFAQ, использовали многофакторный анализ.

Результаты: Коэффициент надёжности немецкой версии HAQ при повторном тестировании составил r = 0,94. CCA составил 0,91 для HAQ, 0,90 для HFAQ-P и 0,93 для HFAQ-PR. Коэффициенты корреляции Пирсона с тестом Кейтеля составили r = −0,73 для HAQ, r = +0,74 для HFAQ-P и r = +0,71 для HFAQ-PR. С модифицированной классификацией Стейнброкера корреляция составила r = +0,75 для HAQ, r = −0,72 для HFAQ-P и r = −0,70 для HFAQ-PR. Коэффициент корреляции между HAQ и HFAQ-P составил r = −0,87, а между HAQ и HFAQ-PR — r = −0,88. Корреляции с другими клиническими и лабораторными показателями варьировали от r = ±0,58 для боли и HAQ до r = ±0,11 для числа припухших суставов и HFAQ-PR. При обратном пошаговом многофакторном регрессионном анализе от 59 до 64% вариабельности инвалидизации, измеренной с помощью опросников, объяснялись главным образом болью (32–33%) и объёмом движений (16–21%).

Выводы: Представленная немецкая версия HAQ и обе версии HFAQ — надёжные и валидные инструменты для оценки функциональных ограничений у немецкоязычных пациентов с РА. Конструкт, измеряемый HAQ и обеими версиями HFAQ, характеризуется высокой степенью соответствия.