Измерение сердечного выброса от удара к удару методом внутрисосудистого анализа формы пульсовой волны: проспективное исследование с эталонным методом у пациентов после кардиохирургических операций

Цель: Оценить точность нового метода измерения сердечного выброса на основе анализа формы пульсовой волны у пациентов в критическом состоянии.

Дизайн: Проспективное исследование с эталонным методом.

Место проведения: Отделение реанимации и интенсивной терапии кардиохирургического профиля университетской больницы.

Участники: 19 пациентов после кардиохирургических операций, нуждавшихся в лечении в отделении интенсивной терапии с использованием катетеров в легочной артерии.

Вмешательства: Не проводились.

Измерения и основные результаты: Для калибровки системы монитор сердечного выброса методом анализа формы пульсовой волны использует измерения транспульмональной болюсной термодилюции. У каждого пациента значения сердечного выброса, полученные методом анализа формы пульсовой волны, сравнивали с результатами обычной термодилюции. Для сравнения использовали метод Бланда—Олтмана и линейный регрессионный анализ. Средняя разница (систематическая ошибка) ± стандартное отклонение разниц (прецизионность) составила 0,31 ± 1,25 л/мин при сравнении сердечного выброса, измеренного методом болюсной термодилюции в легочной артерии, с сердечным выбросом, измеренным методом анализа формы пульсовой волны, и 0,21 ± 0,73 л/мин при сравнении сердечного выброса, измеренного методом болюсной термодилюции в легочной артерии, с сердечным выбросом, измеренным методом транспульмональной болюсной термодилюции. По данным линейного регрессионного анализа, сердечный выброс, измеренный методом анализа формы пульсовой волны = 0,97 × сердечный выброс, измеренный методом термодилюции + 0,53 (r = 0,88), а сердечный выброс, измеренный транспульмональным методом = 0,87 × сердечный выброс, измеренный методом термодилюции + 1,09 (r = 0,96). Через 60 минут после повторной калибровки наблюдалось небольшое увеличение показателей, однако различие между сердечным выбросом, измеренным методом анализа формы пульсовой волны, и сердечным выбросом, измеренным методом болюсной термодилюции в легочной артерии, не достигло статистической значимости (p = 0,52).

Выводы: Систематическая ошибка и прецизионность метода приемлемы, а получаемые с его помощью результаты согласуются с результатами обычной термодилюции. Исследование демонстрирует возможность клинического применения системы мониторинга сердечного выброса методом анализа формы пульсовой волны.