Переключение между задачами и измерение «издержек переключения»

Измерение «издержек переключения» представляет интерес, поскольку, согласно распространённому мнению, они могут отражать процессы управления, активирующиеся при переключении испытуемых между двумя или более конкурирующими задачами. [В экспериментах по переключению между задачами издержки переключения по времени реакции (ВР) обычно измеряют как разность ВР в пробах с переключением и без переключения (с повторением задачи).] В настоящем исследовании мы сосредоточились на издержках переключения по ВР, сохраняющихся даже после того, как испытуемый получает некоторое время для подготовки к смене задачи, когда издержки переключения могут приблизительно достигать асимптотического уровня (так называемые остаточные издержки переключения). Представлены результаты трёх экспериментов. Во всех трёх экспериментах использовали стимулы Струпа «цвет/слово» и нейтральные стимулы. Участники выполняли две задачи — чтение слов и называние цветов — в условиях регулярного двойного чередования, используя парадигму чередующихся серий (R. D. Rogers и S. Monsell, 1995). Эксперименты были направлены на проверку гипотезы о том, что издержки переключения по ВР зависят от формы проактивной интерференции, возникающей вследствие выполнения предшествующей конкурирующей задачи. A. Allport, E. A. Styles и S. Hsieh (1994) предположили, что эти эффекты проактивной интерференции обусловлены «инерцией установки на задачу», то есть сохраняющейся активацией или подавлением конкурирующих установок на задачу либо конкурирующих путей обработки задачи. Результаты подтвердили, что длительно сохраняющаяся проактивная интерференция со стороны конкурирующей задачи вносит существенный вклад в издержки переключения. Было также показано, что пробы без переключения, использовавшиеся в качестве исходного уровня при измерении издержек переключения, в значительной степени подвержены аналогичным эффектам проактивной интерференции. Однако одной инерции установки на задачу оказалось недостаточно для объяснения этих результатов. Результаты также не согласовывались с другими существовавшими ранее моделями переключения между задачами. Для объяснения выявленных эффектов интерференции между задачами была разработана новая гипотеза, основанная на вызываемом стимулом извлечении конкурирующих ассоциаций «стимул—реакция», сформированных или усиленных в предыдущих пробах. В соответствии с гипотезой извлечения было показано, что издержки переключения зависят преимущественно от характеристик ассоциаций «стимул—реакция» предшествующей задачи — той, с которой переключались, — а не от характеристик предстоящей задачи. Кроме того, было установлено, что влияние другой, конкурирующей задачи сохраняется на протяжении многих последовательных проб с переключением и продолжает воздействовать на издержки переключения ещё долго после устранения перекрытия стимулов между текущими задачами, а следовательно, и основной конкуренции между ассоциациями «стимул—реакция». Издержки переключения также зависели от недавнего, специфичного для конкретного стимула опыта его использования в той же или конкурирующей задаче. Наконец, результаты показали, что издержки переключения в значительной степени определяются соотношением числа предшествующих проб с реакцией на те же стимулы, в которых реализовывались соответствия «стимул—реакция» текущей или конкурирующей задачи. Ни один из этих эффектов не предсказывается современными моделями остаточных издержек переключения, которые объясняют их различиями в процессах управления, предположительно активирующихся в пробах с переключением и без него.