Результаты использования капсульной эндоскопии для определения показаний и выбора доступа при энтероскопии методом проталкивания и подтягивания

Введение и цель: Видеокапсульная эндоскопия и энтероскопия методом проталкивания и подтягивания (PPE) позволяют полностью исследовать тонкую кишку у пациентов с подозрением на заболевания кишечника. Поскольку PPE является инвазивным методом, показания к её проведению, вероятно, должны быть избирательными. Целью настоящего проспективного исследования была оценка тактики, при которой капсульную эндоскопию использовали для отбора пациентов с показаниями к PPE.

Пациенты и методы: В исследование включили 164 пациента (90 мужчин; возраст 54 ± 18 лет) с различными показаниями к исследованию тонкой кишки: кровотечением неясного происхождения (n = 88), подозрением на болезнь Крона (n = 14) или целиакию (n = 12), а также известными или высоко вероятными локализованными заболеваниями, например новообразованиями, требующими биопсии (n = 18). Четырём пациентам с подозрением на стеноз кишечника PPE выполнили без предварительной капсульной эндоскопии. У остальных 160 пациентов, которым провели капсульную эндоскопию, PPE выполняли при выявлении поражений, требующих биопсии, или ангиодисплазий, подлежащих лечению аргоноплазменной коагуляцией (APC). Выбор доступа определяли следующим образом: анальный доступ считали показанным, если время прохождения капсулы от проглатывания до достижения очага составляло ≥75 % общего времени от проглатывания капсулы до её поступления в слепую кишку. После подготовки кишечника PPE выполняли под общей анестезией; тонкую кишку исследовали до достижения очага либо до момента, когда дальнейшее продвижение эндоскопа становилось невозможным. Если предполагаемый очаг не удавалось достигнуть, в тех же условиях выполняли вторую процедуру через альтернативный доступ.

Результаты: Диагностическая результативность капсульной эндоскопии составила 75 %. В соответствии с показаниями 42 пациентам выполнили 47 процедур PPE: 33 — оральным доступом, 4 — анальным и 5 — комбинированным. Показаниями были подозрение на опухоль кишечника (n = 13), целиакия с хроническим кровотечением (n = 4), подозрение на болезнь Крона (n = 3), лечение значимых артериовенозных мальформаций (n = 10), диффузные энтеропатии (n = 3), состояния, связанные с приёмом нестероидных противовоспалительных препаратов (n = 2), и кровотечение из органов пищеварения неясного происхождения (n = 3). Все очаги, выявленные при капсульной эндоскопии, удалось достигнуть с помощью PPE, за исключением двух случаев. Положительная прогностическая ценность капсульной эндоскопии для правильного определения показаний к PPE составила 94,7 %, отрицательная — 98,3 %. Положительная и отрицательная прогностические ценности временно́го индекса >0,75 для выбора анального доступа составили соответственно 94,7 и 96,7 %. Осложнений не наблюдали; все пациенты были выписаны на следующий день после процедуры. Через 9 месяцев наблюдения было установлено, что капсульная эндоскопия с последующей PPE положительно повлияла на тактику ведения 90,5 % пациентов.

Выводы: Использование капсульной эндоскопии в качестве метода отбора перед PPE обеспечивает эффективное ведение пациентов с различными заболеваниями кишечника. Капсульная эндоскопия также позволяет выбрать доступ для PPE: временно́й индекс >0,75, по-видимому, надёжно указывает на необходимость анального доступа, благодаря чему двойная процедура требуется лишь примерно в 12 % случаев.