Влияние роботизированной терапии на восстановление функции верхней конечности после инсульта: систематический обзор

Цель: Представить систематический обзор исследований, посвящённых влиянию роботизированной терапии на восстановление двигательной функции и повседневной активности у пациентов после инсульта.

Методы: Сформирована база статей, опубликованных до октября 2006 года. Для поиска в Medline использовали следующие ключевые слова: цереброваскулярная катастрофа, цереброваскулярные заболевания, инсульт, парез, гемиплегия, верхняя конечность, рука и робот. Также изучили списки литературы в релевантных публикациях. В обзор включали исследования, соответствовавшие следующим критериям: 1) у пациентов диагностирована цереброваскулярная катастрофа; 2) изучалось влияние роботизированной терапии верхней конечности; 3) исход оценивали по восстановлению двигательной функции и/или повседневной активности паретичной верхней конечности; 4) исследование было рандомизированным клиническим исследованием (РКИ). Для каждого показателя исхода рассчитывали размер эффекта (ES) и суммарный размер эффекта (SES), выраженные в единицах стандартного отклонения (SDU), отдельно для восстановления двигательной функции и повседневной активности (activities of daily living, ADL), используя модели с фиксированными и случайными эффектами. В итоговый анализ включили 10 исследований с участием 218 пациентов. Оценка методологического качества исследований составляла от 4 до 8 баллов по 10-балльной шкале.

Результаты: Метаанализ не выявил статистически значимого суммарного эффекта для восстановления двигательной функции верхней конечности; результаты исследований были неоднородны. Однако анализ чувствительности, включавший только исследования роботизированной тренировки плечевого и локтевого суставов, показал значимый однородный суммарный эффект в отношении восстановления двигательной функции паретичной верхней конечности. Значимого суммарного эффекта для повседневной активности (ADL) не обнаружено.

Выводы: Из-за выраженной неоднородности исследований роботизированной терапии дистальных и проксимальных отделов руки метаанализ не выявил общего значимого преимущества роботизированной терапии. Однако дополнительный анализ чувствительности показал значимое улучшение двигательной функции верхней конечности после инсульта при роботизированной тренировке плеча и локтя. Улучшения повседневной активности не выявлено. При этом применявшиеся в рассмотренных исследованиях шкалы ADL недостаточно отражают восстановление функции паретичной верхней конечности, а валидированные инструменты для оценки ловкости паретичной руки и кисти в большинстве включённых исследований отсутствовали. Поэтому в дальнейших исследованиях влияния роботизированной терапии следует раздельно оценивать тренировку верхней и нижней частей руки и уделять внимание кинематическому анализу, позволяющему отличить собственно восстановление двигательной функции верхней конечности от функционального улучшения за счёт компенсаторных стратегий с проксимальным контролем туловища и руки.