Недостоверное указание публикаций кандидатами на поступление в ординатуру по лучевой диагностике: действительно ли это проблема?

Цель: Определить, сохраняется ли высокая частота недостоверного указания публикаций среди нынешних кандидатов на поступление в ординатуру по лучевой диагностике.

Методы: Проверили публикации, указанные в заявках 300 кандидатов на поступление в ординатуру по лучевой диагностике в 2011 году. С помощью PubMed и расширенного поиска в интернете установили, были ли статьи опубликованы в указанных журналах, значились ли кандидаты среди авторов и совпадал ли их порядок в списке авторов. Также зафиксировали, окончили ли кандидаты медицинские вузы США или других стран.

Результаты: Из 138 кандидатов (46,0%), указавших хотя бы одну публикацию, у 5 (3,6%) выявили недостоверные сведения: одну статью не удалось найти в указанном журнале, один журнал не удалось обнаружить, в одной статье кандидат не значился среди авторов, а в двух случаях кандидаты были указаны первыми авторами, хотя фактически занимали второе место в списке авторов. Частота недостоверных сведений составила 1,9% среди выпускников медицинских вузов США и 8,8% среди выпускников медицинских вузов других стран.

Выводы: Низкая частота недостоверного указания публикаций, особенно среди выпускников медицинских вузов США, по-видимому, не оправдывает затрат времени на проверку ссылок на журнальные статьи у всех кандидатов на поступление в ординатуру по лучевой диагностике. Тем не менее разумно просить кандидатов приносить на собеседование копию каждой указанной статьи и оценивать их знания о других заявленных научно-исследовательских проектах.