Оценка устройства для удаления волос с нагретой проволокой в сравнении с бритьём бритвой

Введение: Представлены результаты слепого контролируемого проспективного клинического исследования устройства с нагретой проволокой, предназначенного для удаления волос и уменьшения или отсрочки их отрастания (no!no!, Radiancy, Inc., Оранжбург, штат Нью-Йорк), в сравнении с контрольным бритьём.

Методы: Двадцать два участника проходили процедуру на голени с использованием устройства с нагретой проволокой в соответствии с инструкцией по применению. Процедуры выполняли обученные сотрудники два раза в неделю в течение 8 недель. Соседний участок кожи по тому же графику обрабатывали бритвой, используя его в качестве контроля. После последней процедуры участников наблюдали в течение 3 месяцев, чтобы оценить устойчивость результатов. Стандартизированные фотографии высокого разрешения делали исходно, один раз в неделю во время лечения и ежемесячно в период последующего наблюдения. Для обеспечения воспроизводимости процедур и фотосъёмки в одной и той же анатомической области при каждом визите использовали микротатуировки. Перед исходной оценкой оба участка сбривали и оставляли до отрастания волос на фиксированный период, чтобы исходное состояние волосяного покрова было одинаковым и чётко определённым. Независимый специалист подсчитывал количество волос по фотографиям; для выявления различий между опытным и контрольным участками проводили стандартный статистический анализ. По фотографиям также выполняли визуальную и количественную оценку возможных различий в толщине (диаметре) и цвете волос между участками.

Результаты: По данным визуальной оценки фотографий и статистического анализа количества волос, бритьё и устройство с нагретой проволокой не различались по краткосрочному и долгосрочному эффекту. Среднее исходное количество волос на контрольном участке, подвергавшемся бритью, составляло 79,4; в течение 8-недельного периода лечения оно оставалось стабильным (74,8–84,3), а после прекращения процедур значительно увеличивалось и через 1, 2 и 3 месяца составляло соответственно 98,8, 100,1 и 104,6. На участке, обработанном устройством с нагретой проволокой, среднее исходное количество волос составляло 86,0; в период лечения оно оставалось относительно стабильным (81,7–95,1), а после прекращения процедур значительно увеличивалось и через 1, 2 и 3 месяца составляло соответственно 104,0, 106,4 и 109,0. Сравнение количества волос на контрольном и опытном участках показало, что в период лечения бритьё было несколько эффективнее устройства с нагретой проволокой по удалению волос, однако статистическая значимость была низкой (P < 0,05 в 5 из 7 временных точек). В период последующего наблюдения различия между бритьём и устройством с нагретой проволокой статистически не выявлялись (P = 0,252, 0,0972 и 0,230 через 1, 2 и 3 месяца соответственно). Аналогично, различия в процентном изменении количества волос относительно исходного уровня, нормализованные по исходным значениям, во все временные точки были близки к нулю (от −4,9 до +4,9%), а значения P в t-критерии были высокими (0,154 < P < 0,890 во всех временных точках исследования и 0,360 < P < 0,890 в течение 1-, 2- и 3-месячного периода наблюдения), что указывает на отсутствие выявляемых различий между бритьём и устройством с нагретой проволокой. В период лечения и последующего наблюдения различий в цвете или толщине волос между контрольными участками, подвергавшимися бритью, и участками, обработанными устройством с нагретой проволокой, не обнаружено.

Выводы: По сравнению с бритьём устройство с нагретой проволокой (no!no!) не снижает плотность волос, не замедляет их отрастание, не обеспечивает более длительный эффект и не вызывает изменений толщины или цвета волос. Устройство с нагретой проволокой не имеет преимуществ перед бритьём.