В чём мы изменили своё мнение: часть 2. Пограничное расстройство личности, эпистемическое доверие и значение социального общения в развитии

В первой части этой статьи мы рассмотрели появляющиеся данные, согласно которым общий фактор психопатологии, или фактор «p», лежащий в основе различных форм психопатологии, следует понимать как отсутствие психологической устойчивости, то есть отсутствие механизмов позитивной переоценки при столкновении с неблагоприятными обстоятельствами. Эти нарушения способности к позитивной переоценке, по-видимому, обеспечивают исчерпывающее объяснение связи фактора «p» с коморбидностью, последующим развитием психических расстройств и труднодоступностью для помощи многих пациентов с тяжёлой личностной патологией, прежде всего пациентов с пограничным расстройством личности (ПРЛ). Во второй части статьи мы прослеживаем, как отсутствие психологической устойчивости связано с нарушениями становления человеческого социального общения, опираясь на современные эволюционные и развивающие психопатологические концепции. Мы утверждаем, что ПРЛ и родственные расстройства можно переосмыслить как форму социального понимания, при которой эпистемическая гипербдительность, недоверие или полная блокировка эпистемического доверия становятся адаптивным следствием среды социального научения. Механизмы негативной оценки начинают преобладать, особенно в ситуациях стресса привязанности. Это означает переход к более социально ориентированному взгляду на личностную психопатологию, при котором отсутствие психологической устойчивости рассматривается как усвоенная реакция на передачу социального знания. Изменение взглядов также заставило нас пересмотреть роль привязанности при ПРЛ. Обсуждаются последствия этого нового подхода для профилактики и лечения.