Венография по сравнению с внутрисосудистым ультразвуком для диагностики и лечения обструкции подвздошно-бедренных вен

Цель: В исследовании Venogram vs IVUS for Diagnosing Iliac vein Obstruction (VIDIO) сравнивали диагностическую эффективность внутрисосудистого ультразвука (ВУЗ) и многоплоскостной венографии при обструкции подвздошно-бедренных вен.

Методы: В течение 14 месяцев, начиная с июля 2014 года, в 11 центрах США и 3 центрах Европы включили 100 пациентов с хронической венозной болезнью класса C4–C6 по Clinical, Etiologic, Anatomic, and Pathophysiologic classification и подозрением на обструкцию подвздошно-бедренных вен. Выполняли визуализацию нижней полой вены, общей и наружной подвздошных вен, а также общей бедренной вены. По данным венографии измеряли диаметр вены; ВУЗ позволял оценить диаметр и площадь. Многоплоскостная венография включала три проекции: переднезаднюю и правую и левую передние косые под углом 30°. В центральной лаборатории анализировали обезличенные изображения, определяя выраженность стеноза как отношение минимального просветного диаметра к референсному диаметру сосуда, минимальную площадь просвета и референсную площадь сосуда. Значимым считали стеноз по диаметру 50% по данным венографии и уменьшение площади поперечного сечения на 50% по данным ВУЗ. В анализе оценивали изменение тактики лечения в зависимости от метода визуализации и согласованность измерений между методами.

Результаты: По данным венографии стенотические поражения выявлены у 51 из 100 пациентов, тогда как ВУЗ выявил их у 81 из 100. По сравнению с ВУЗ венография в среднем занижала степень уменьшения диаметра на 11% (P < 0,001). Коэффициент внутриклассовой корреляции для стеноза по диаметру, рассчитанного двумя методами, составил 0,505. ВУЗ выявлял значимые поражения, не распознанные при трехпроекционной венографии, у 26,3% пациентов. Исследователи изменили план лечения в 57 из 100 случаев после ВУЗ, чаще всего из-за того, что венография не выявляла значимого поражения (41/57 [72%]). ВУЗ привел к увеличению числа стентов у 13 из 57 пациентов (23%) и к отказу от эндоваскулярного вмешательства у 3 из 57 пациентов (5%). В целом ВУЗ изменил план лечения у 57 пациентов; 54 пациентам стенты установили на основании выявления ВУЗ значимых обструктивных поражений подвздошно-бедренных вен, не распознанных при венографии, тогда как у 3 пациентов со значимыми поражениями по венографии стентирование не выполняли на основании данных ВУЗ.

Выводы: ВУЗ более чувствителен при оценке поддающегося лечению стеноза подвздошно-бедренных вен, чем многоплоскостная венография, и нередко приводит к пересмотру тактики лечения, что может улучшить клинический исход.