Расхождения и гипердиагностика при организованном скрининге рака молочной железы. Систематический обзор «методологии»

Введение: Соотношение пользы и риска организованного скрининга рака молочной железы остаётся предметом научных споров, особенно в связи с гипердиагностикой. Цель исследования — сопоставить методологические различия с вариабельностью показателей гипердиагностики, чтобы помочь в разработке будущих инструментов поддержки принятия решений и улучшить информирование пациенток.

Методы: Два исследователя провели систематический методологический обзор публикаций, найденных в базах данных Medline и Cochrane за период с 01.01.2004 по 31.12.2016. В анализ включали рандомизированные контролируемые исследования и наблюдательные исследования на французском или английском языке, посвящённые методам расчёта гипердиагностики.

Результаты: Проанализированы 23 наблюдательных исследования и 4 рандомизированных контролируемых исследования. В исследованиях сравнивали ежегодную или кумулятивную заболеваемость в популяциях, приглашённых на скрининг и не приглашённых на него, используя возрастно-когортную модель. Время опережения диагностики и протоковую карциному in situ (DCIS) часто учитывали при расчётах. В некоторых исследованиях применяли статистическое моделирование, основанное на естественном течении рака молочной железы и поэтапном внедрении скрининга. Поправка на время опережения диагностики снижала показатель гипердиагностики. Различия в оценках — от 1–15% у одних авторов до примерно 30% у других — можно объяснить принятыми гипотезами о крайне медленно растущих опухолях или опухолях, подвергающихся спонтанной регрессии.

Выводы: Для получения ответов на вопросы, возникающие в связи со спорами о гипердиагностике, исследования необходимо сосредоточить на естественном течении рака молочной железы.