Консенсусный отчёт ITI рабочей группы 1: влияние длины и конструкции имплантата, а также лекарственных препаратов на клинические исходы и исходы, сообщаемые пациентами

Цель: Рабочая группа 1 изучала влияние различных местных факторов (длины, диаметра и конструкции имплантата) и системных факторов (лекарственных препаратов) на клинические, рентгенологические исходы и исходы, сообщаемые пациентами, в имплантологии. Были рассмотрены следующие вопросы: (а) короткие имплантаты для боковых отделов зубного ряда (≤6 мм), (б) имплантаты узкого диаметра, (в) конструкция имплантата (коническая по сравнению с неконической) и (г) лекарственно-ассоциированные неудачи дентальной имплантации.

Материалы и методы: До проведения консенсусной конференции были подготовлены четыре систематических обзора, которые обсудили участники рабочей группы 1. Консенсусные заключения, клинические рекомендации и рекомендации для будущих исследований формулировались в ходе структурированных групповых обсуждений до достижения согласия всеми экспертами рабочей группы 1. Затем заключения были представлены на пленарном заседании и приняты после дальнейшего обсуждения и внесения необходимых изменений.

Результаты: Выживаемость коротких имплантатов (≤6 мм) составляла от 86,7 до 100%, а стандартных имплантатов — от 95 до 100% при периоде наблюдения от 1 до 5 лет. Для коротких имплантатов отмечались более высокая вариабельность и более высокий риск неудачи по сравнению со стандартными имплантатами: отношение рисков 1,24 (95% ДИ 0,63–2,44; p = 0,54). Имплантаты узкого диаметра были разделены на три категории: категория 1 — имплантаты диаметром <2,5 мм («мини-имплантаты»); категория 2 — имплантаты диаметром от 2,5 до <3,3 мм; категория 3 — имплантаты диаметром от 3,3 до 3,5 мм. Средняя выживаемость составляла 94,7 ± 5%, 97,3 ± 5% и 97,7 ± 2,3% для имплантатов категорий 1, 2 и 3 соответственно. Между коническими и неконическими имплантатами выявлено лишь статистически незначимое различие по клиническим, рентгенологическим исходам и исходам, сообщаемым пациентами. Приём некоторых селективных ингибиторов обратного захвата серотонина и ингибиторов протонной помпы был связан со статистически значимым повышением частоты неудач имплантации. Приём бисфосфонатов для лечения остеопороза не был связан с повышением частоты неудач имплантации.

Выводы: Короткие имплантаты (≤6 мм) являются приемлемым вариантом при недостаточной высоте кости, позволяющим избежать возможных осложнений, связанных с процедурами аугментации; однако их выживаемость характеризуется большей вариабельностью и меньшей предсказуемостью. Для имплантатов узкого диаметра диаметром 2,5 мм и более не выявлено различий в выживаемости по сравнению с имплантатами стандартного диаметра. Напротив, имплантаты узкого диаметра менее 2,5 мм характеризовались более низкой выживаемостью по сравнению со стандартными имплантатами. Различий между коническими и неконическими дентальными имплантатами не выявлено. Приём некоторых лекарственных препаратов, включая селективные ингибиторы обратного захвата серотонина и ингибиторы протонной помпы, был связан с более высокой частотой неудач имплантации.