Классификация и номенклатура: прогрессирующая коллапсирующая деформация стопы

РЕКОМЕНДАЦИЯ: Историческая номенклатура деформации стопы у взрослых приобретает запутанный характер: ее нередко называют дисфункцией задней большеберцовой мышцы (ЗБМ), гибкой плоской стопой у взрослых, разрывом сухожилия задней большеберцовой мышцы, периталярной нестабильностью и подвывихом периталярного комплекса (ППК), а также прогрессирующим талипес эквиновальгусом. Многие, но не все из этих деформаций связаны с разрывом сухожилия задней большеберцовой мышцы (ЗБМ), а некоторые связаны с деформациями преимущественно или вторично в среднем отделе стопы или голеностопном суставе. Наблюдается аналогичная непоследовательность в применении классификационных схем для этих деформаций; начиная с первой классификации, предложенной Johnson и Strom (1989), а затем модифицированной Myerson (1997), было предпринято множество попыток создать более всеобъемлющую классификационную систему. Однако, хотя эти более новые и более полные системы классификации учитывают некоторые анатомические варианты выявляемых деформаций, ни одна из них не была валидирована. Предлагаемая система лучше учитывает последние данные и современное понимание этого состояния и лучше позволяет стандартизировать представление результатов. Учитывая это, группа консенсуса предлагает принять номенклатуру «прогрессирующая коллапсирующая деформация стопы» (ПКДС) и новую классификационную систему, направленную на обобщение недавно опубликованных данных по этой теме и стандартизацию представления данных об этой сложной трехмерной деформации.

УРОВЕНЬ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ: уровень V, консенсус, экспертное мнение.

ПОСТАВЛЕННЫЕ НА ГОЛОСОВАНИЕ КОНСЕНСУСНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ: Мы предлагаем переименовать это состояние в прогрессирующую коллапсирующую деформацию стопы (ПКДС), сложную трехмерную деформацию с различной степенью вальгуса заднего отдела стопы, отведения переднего отдела стопы и варуса среднего отдела стопы. Голосование делегатов: за — 100% (9/9); против — 0%; воздержались — 0%. (Единогласно, наивысший консенсус) Существующие системы классификации неполны или устарели. Голосование делегатов: за — 100% (9/9); против — 0%; воздержались — 0%. (Единогласно, наивысший консенсус) МРТ-признаки следует включить в новую классификационную систему. Голосование делегатов: за — 33% (3/9); против — 67% (6/9); воздержались — 0%. (Слабый отрицательный консенсус) Признаки КТ с нагрузкой следует включить в новую классификационную систему. Голосование делегатов: за — 56% (5/9); против — 44% (4/9); воздержались — 0%. (Слабый консенсус) Предлагается новая классификационная система, и ее следует использовать для клинического стадирования деформации и определения лечения. Голосование делегатов: за — 89% (8/9); воздержался — 11% (1/9). (Сильный консенсус).КОНСЕНСУСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОДИН:КОНСЕНСУСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДВА:КОНСЕНСУСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТРИ:КОНСЕНСУСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕТЫРЕ:КОНСЕНСУСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПЯТЬ: