Психометрические свойства методов оценки выгорания: систематический обзор

Цели: Профессиональное выгорание в настоящее время измеряют с помощью нескольких опросников, заполняемых пациентами, и некоторые из них широко используют в исследованиях и практике охраны труда. Поэтому мы решили проанализировать и оценить психометрическую валидность пяти опросников профессионального выгорания, считающихся валидными для измерения выгорания у специалистов в области психического здоровья: Маслач Burnout Inventory (MBI), Burnout Measure Пайнс (BM), Psychologist Burnout Inventory (PBI), Oldenburg Burnout Inventory (OLBI) и Copenhagen Burnout Inventory (CBI).

Методы: Мы провели систематический поиск литературы в базах MEDLINE, PsycINFO и EMBASE. Были проанализированы исследования, опубликованные с января 1980 года по сентябрь 2018 года, с использованием методологической схемы, в которой оценивали каждый этап валидации опросника, референсный метод, аналитические методы и критерии интерпретации результатов. С помощью критериев COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments мы оценивали риск систематической ошибки в исследованиях, изучавших содержательную и критериальную валидность, структурную валидность, внутреннюю согласованность, надежность, ошибку измерения, проверку гипотез и отзывчивость каждого опросника. Затем по подходу GRADE оценивали уровень доказательств в пользу валидности каждого опросника.

Результаты: Мы выявили 6541 исследование, из которых в обзор включили 19. Пятнадцать исследований касались MBI, тогда как BM, PBI, OLBI и CBI были изучены лишь в одном исследовании каждый. Наиболее полной валидацией обладал OLBI, затем CBI, MBI, BM и PBI соответственно. При оценке корректности интерпретации результатов наибольшие расхождения были отмечены для MBI (27% результатов), BM (25%) и CBI (17%). Для PBI и OLBI расхождений не было. Для OLBI и CBI качество доказательств достаточной содержательной валидности, ключевого психометрического свойства, было умеренным; для MBI, BM и PBI — очень низким.

Выводы: Чтобы опросник можно было валидно и надежно использовать в медицинских исследованиях и практике, он должен обладать выраженными психометрическими свойствами. Из пяти рассмотренных опросников этому требованию соответствуют CBI и, в меньшей степени, OLBI. Межкультурная валидность этих опросников не входила в задачи нашей работы и должна быть изучена в будущем. Кроме того, разработка диагностического стандарта для профессионального выгорания помогла бы оценить чувствительность и специфичность опросников и заново проверить их валидность. Протокол исследования зарегистрирован в PROSPERO (CRD 42019124621).