Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов в экологии и эволюционной биологии: расширение PRISMA

С начала 1990-х годов экологи и специалисты по эволюционной биологии обобщают результаты первичных исследований с помощью методов метаанализа, чтобы изучать экологические и эволюционные явления. Метаанализы позволяют разрешать давние научные споры, опровергать необоснованные утверждения и формулировать новые исследовательские вопросы. Однако в худшем случае публикации метаанализов оказываются «волками в овечьей шкуре»: их субъективные выводы, скрытые за внешней объективностью, могут быть смещёнными. Надёжность выводов могут снижать неподходящие статистические методы, ошибки при отборе первичных исследований или проблемы самих первичных исследований. В связи с этим метаанализы всё чаще проводят в рамках систематических обзоров, использующих структурированные, прозрачные и воспроизводимые методы сбора и обобщения доказательств. Чтобы читатели могли определить, заслуживают ли доверия выводы систематического обзора или метаанализа, а также использовать результаты обзора в дальнейшей работе, авторы должны сообщать, что именно они делали, почему они это делали и какие результаты получили. Полнота, прозрачность и воспроизводимость представления этих сведений оцениваются показателем «качество отчетности». Чтобы изучить восприятие качества отчетности и существующие стандарты в систематических обзорах и метаанализах, опубликованных в области экологии и эволюционной биологии, мы опросили 208 исследователей с соответствующим опытом работы в качестве авторов, рецензентов или редакторов и провели подробную оценку 102 систематических обзоров и метаанализов, опубликованных в период с 2010 по 2019 год. Качество отчетности оказалось значительно ниже оптимального и имело приблизительно нормальное распределение. Измеренное качество отчетности было ниже, чем его оценивали представители научного сообщества, особенно в отношении методов систематического обзора, необходимых для оценки достоверности выводов. В немногочисленных оценённых публикациях, где упоминалось руководство по отчетности (примерно 16%), качество отчетности было существенно выше среднего; опрошенные исследователи также проявили заинтересованность в использовании такого руководства для его повышения. Ведущим руководством по улучшению качества отчетности систематических обзоров является заявление «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов» (PRISMA). Здесь мы представляем расширение PRISMA для специалистов по метаанализам в области экологии и эволюционной биологии — PRISMA-EcoEvo (версия 1.0). PRISMA-EcoEvo представляет собой контрольный список из 27 основных пунктов, которые, если применимо, следует отражать в публикациях систематических обзоров и метаанализов, обобщающих результаты первичных исследований в области экологии и эволюционной биологии. В настоящем документе с разъяснениями и подробным изложением рекомендаций мы приводим руководство для авторов, рецензентов и редакторов, включая пояснения к каждому пункту контрольного списка и дополнительные примеры из опубликованных работ. Авторы могут использовать рекомендации PRISMA-EcoEvo на этапах планирования и написания систематического обзора или метаанализа, чтобы повысить качество отчетности в представляемых рукописях. Рецензенты и редакторы могут применять этот контрольный список для оценки качества отчетности в рецензируемых ими рукописях. В целом PRISMA-EcoEvo представляет собой ресурс для научного сообщества, работающего в области экологии и эволюционной биологии, призванный обеспечить прозрачное и всестороннее представление систематических обзоров и метаанализов.