Методы лечения демодекозного блефарита и их эффективность: систематический обзор и метаанализ

Цель: Оценить эффективность методов лечения демодекозного блефарита у взрослых пациентов с помощью систематического обзора и метаанализа.

Методы: Систематический обзор и метаанализ исследований эффективности лечения демодекозного блефарита проведены в соответствии с рекомендациями PRISMA. Поиск в основных базах данных (PubMed, Scopus, Cochrane, EMBASE, ScienceDirect, WOS, SciELO, Google Scholar, metaRegister of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP) охватывал период до 24 ноября 2020 года.

Результаты: В обзор включили 18 исследований, в которых оценивали 29 различных методов лечения у 1195 участников; Demodex spp. были выявлены в 1574 глазах. Анализировали количество Demodex, полную эрадикацию, клиническое улучшение, индекс заболеваний глазной поверхности (OSDI), время разрыва слёзной плёнки, цилиндрические чешуйки, результаты пробы Ширмера, осмолярность и нежелательные реакции; также проводили стратифицированный подгрупповой анализ. Суммарные эффекты для количества Demodex (разность средних), полной эрадикации (отношение рисков) и нежелательных реакций (разность рисков) составили соответственно −2,07 (95% ДИ от −3,99 до −0,15; p = 0,03), 1,84 (95% ДИ от 1,27 до 2,66; p = 0,001) и 0,24 (95% ДИ от 0,08 до 0,41; p = 0,005). Чаще всего в исследованиях оценивали применение масла чайного дерева (TTO) и его производных, например терпинен-4-ола.

Выводы: В метаанализе оценивались различные методы лечения. Лекарственная терапия превосходила нелекарственные методы (механические, тепловые и импульсный свет). Статистически значимых различий между препаратами на основе масла чайного дерева и препаратами без его производных выявить не удалось. При применении средств на основе масла чайного дерева нежелательные реакции возникали чаще, однако все они были лёгкими. Для оценки возможности повторной инвазии после различных методов лечения необходимы исследования с более длительным периодом наблюдения.