Оценка методов определения массы скелетных мышц у пациентов с циррозом печени

Введение: Потеря массы скелетных мышц — хорошо известное осложнение цирроза печени. Прикроватные методы оценки мышечной массы, включая антропометрию и биоэлектрический импедансный анализ (BIA), при выраженной задержке жидкости на поздних стадиях цирроза дают менее точные результаты, поэтому необходимо найти альтернативные методы. Данных о точности широко применяемых методов визуализации, таких как двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия (DXA) для оценки аппендикулярной безжировой массы (ALM) и компьютерная томография (КТ) для определения площади скелетных мышц, у пациентов с циррозом мало. Цель исследования — оценить взаимосвязь и согласованность нескольких методов определения массы скелетных мышц по сравнению с референсной моделью у пациентов с циррозом.

Методы: Проведено одноцентровое поперечное исследование с проспективным включением пациентов с циррозом, направленных в службу трансплантации печени штата Квинсленд. Массу скелетных мышц оценивали прикроватными методами — измерением окружности мышц средней трети плеча (MUAMC), биоимпедансной спектроскопией (BIS) и ультразвуковым измерением толщины мышц (USMT), — а также методами визуализации: определением аппендикулярной безжировой массы с помощью DXA и площади скелетных мышц по данным КТ. Полученные показатели сравнивали с референсной оценкой клеточной массы тела, рассчитанной с помощью многокомпартментной модели на основании изотопного разведения и DXA.

Результаты: В исследование включили 42 пациента (медиана возраста — 56 лет, межквартильный размах — 48–60; 86% мужчин). Прикроватные методы оценки массы скелетных мышц показали сильную корреляцию с референсной клеточной массой тела; наиболее высокие коэффициенты корреляции были получены для BIS (r = 0,78–0,79; P < 0,01). Новый метод измерения толщины мышц с помощью ультразвукового исследования не имел преимуществ перед традиционными прикроватными методами. Среди методов визуализации наиболее сильная корреляция наблюдалась для аппендикулярной безжировой массы по данным DXA (r = 0,781; P < 0,01). У пациентов с асцитом корреляция была слабее, за исключением оценки с помощью MUAMC. Анализ Бланда—Альтмана показал, что оценки состава тела по BIS характеризуются значимым систематическим смещением и широкими пределами согласия по сравнению с референсными значениями.

Выводы: Полученные результаты подтверждают, что оценка массы скелетных мышц у пациентов с циррозом затруднена, особенно при асците. Наиболее сильная корреляция с клеточной массой тела отмечена для аппендикулярной безжировой массы по DXA и измерений с помощью BIS. Для оценки массы скелетных мышц при циррозе мы рекомендуем использовать аппендикулярную безжировую массу по DXA: для неё установлены пороговые значения истощения мышечной массы, а также можно точно оценить массу и плотность костной ткани. Результаты исследования не подтверждают преимущества USMT перед другими прикроватными методами оценки массы скелетных мышц. Необходимы дальнейшие исследования новых прикроватных методов оценки мышечной массы у пациентов с циррозом.