METASTART: систематический обзор и метаанализ диагностической точности алгоритма простой сортировки и быстрой помощи (START) при сортировке пострадавших в чрезвычайных ситуациях

Введение: Цель сортировки пострадавших при чрезвычайных ситуациях как на догоспитальном, так и на госпитальном этапе заключается в максимально эффективном использовании ресурсов и улучшении исходов лечения. Среди разработанных для чрезвычайных ситуаций методов сортировки, призванных помочь медицинским работникам, алгоритм простой сортировки и быстрой помощи (Simple Triage and Rapid Treatment, START) стал наиболее распространённой системой в мире. Несмотря на широкое применение и привлекательность этого алгоритма, его точность и эффективность изучены недостаточно.

Цель: Метаанализ преследовал две цели: (1) оценить общую точность, частоту недосортировки и пересортировки при использовании метода START медицинскими работниками различной подготовки; (2) определить точность для каждой из четырёх категорий START: красной, жёлтой, зелёной и чёрной.

Методы: Проведены систематический обзор и метаанализ публикаций, найденных в базах Medline (OVID), Embase (OVID), Global Health (OVID), CINAHL (EBSCO), Compendex (Engineering Village), SCOPUS, ProQuest Dissertations and Theses Global, Cochrane Library и PROSPERO. Поиск был расширен за счёт ручного просмотра журналов, списков литературы и источников «серой» литературы. Поиск выполнен в марте 2020 года. Обзор проводился в соответствии с рамкой PICO, включающей участников, вмешательства, контекст и исходы, и руководством Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Показатели точности представлены в виде средних значений с 95% доверительными интервалами (ДИ), рассчитанными биномиальным методом. Для объединённого метаанализа показателей точности использовали модели с фиксированными и случайными эффектами, а неоднородность оценивали с помощью статистики Q.

Результаты: В обзор включены 32 исследования, большинство из которых имели нерандомизированный дизайн (84%). Доля пострадавших, которым с помощью START была правильно определена категория сортировки, составляла от 0,27 до 0,99; общая точность сортировки — 0,73 (95% ДИ 0,67–0,78). Доля случаев пересортировки составила 0,14 (95% ДИ 0,11–0,17), а недосортировки — 0,10 (95% ДИ 0,072–0,14). Для всех исходов выявлена значимая неоднородность исследований (P < 0,0001).

Выводы: Согласно результатам этого метаанализа, точность START недостаточна для того, чтобы считать его надёжным инструментом сортировки пострадавших при чрезвычайных ситуациях. Хотя точность START может быть сопоставима с точностью других моделей сортировки при чрезвычайных ситуациях, необходимо срочно разработать более точный метод.