Сострадание в здравоохранении: обновлённый обзор литературы с картированием

Введение: В предыдущем обзоре исследований сострадания в здравоохранении за 1988–2014 годы были выявлены эмпирические исследования и их ограничения. За последние 5 лет в медицинской литературе появилось много новых публикаций, посвящённых этой разнородной теме. Цель настоящего исследования — обновить первоначальный обзор с картированием литературы, чтобы представить её актуальную и всестороннюю картину, направить будущие исследования и выявить пробелы и ограничения, которые остаются неустранёнными.

Методы: Для выявления эмпирических исследований, опубликованных в 2015–2020 годах, провели поиск в восьми электронных базах данных и среди источников серой литературы. Рассматривали исследования, посвящённые состраданию в клинической практике либо вмешательствам и образовательным программам для его развития, в которых участвовали практикующие врачи и/или пациенты. После изучения названий и аннотаций два исследователя независимо отобрали полнотекстовые статьи и извлекли данные. С помощью нарративного синтеза данные распределили по категориям, темам и подтемам, выделенным в первоначальном обзоре. Новые категории обсуждали в исследовательской группе до достижения консенсуса.

Результаты: Из 14 166 найденных записей после удаления дубликатов осталось 5263; в итоговый обзор включили 50 статей. Большинство исследований было проведено в Великобритании, преимущественно с качественным дизайном. В отличие от первоначального обзора, в большем числе исследований участвовали только пациенты (n = 12); остальные были посвящены практикующим врачам (n = 27) либо включали практикующих врачей и других участников, например пациентов и/или членов их семей (n = 11). В 46 исследованиях изучали представления о природе сострадания или сострадательном поведении по шести темам: сущность сострадания, его развитие, межличностные факторы, связанные с состраданием, практическое проявление сострадания, факторы, препятствующие ему или способствующие ему, и его последствия. В четырёх исследованиях сообщалось об образовательных или клинических вмешательствах — это заметно меньше, чем в первоначальном обзоре, где таких исследований было 10.

Выводы: По сравнению с первоначальным обзором в большем числе исследований учитывались взгляды пациентов, однако клинические и образовательные вмешательства по-прежнему изучались ограниченно. Необходимы более эффективные и основанные на доказательствах вмешательства и обучающие программы, адаптированные для развития сострадания к пациентам в здравоохранении.