Эффективность дополнительных методов при нехирургическом лечении периимплантита: систематический обзор

Цель: Оценить эффективность дополнительных мер, применяемых пациентами или назначаемых им в дополнение к нехирургическому лечению периимплантита, по снижению глубины зондирования и/или кровоточивости при зондировании.

Материалы и методы: В трёх базах данных проводили поиск рандомизированных контролируемых клинических исследований с периодом наблюдения не менее 6 месяцев. К вторичным исходам относились потеря имплантата, разрешение заболевания, рецидив периимплантита, необходимость повторного лечения, изменения уровня краевой костной ткани, исходы, сообщаемые пациентами, и нежелательные явления.

Результаты: Из 567 найденных публикаций в обзор включили 10 публикаций, описывавших 9 исследований. Были изучены три вида дополнительных мер: местные и системные противомикробные препараты, а также пробиотики. В четырёх исследованиях оценивали местные противомикробные препараты (микросферы миноциклина, чипы с хлоргексидином или гель с метронидазолом и амоксициллином), в трёх — системные препараты (амоксициллин с метронидазолом или только метронидазол), в двух — пробиотики (штаммы Lactobacillus reuteri). Добавление местных противомикробных препаратов обеспечивало небольшое дополнительное снижение глубины зондирования. При применении системных противомикробных препаратов снижение глубины зондирования и кровоточивости было значимо более выраженным, особенно в участках с исходной глубиной зондирования более 6 мм. Из-за высокой неоднородности включённых исследований метаанализ не проводили.

Выводы: Различные дополнительные методы при нехирургическом лечении периимплантита неодинаково влияют на снижение глубины зондирования и кровоточивости. Более выраженное снижение глубины зондирования достигается при применении системных противомикробных препаратов и в меньшей степени — местных.