Лучший маркер овариального резерва для прогнозирования ответа яичников после контролируемой гиперстимуляции яичников: систематический обзор и метаанализ

Введение: Один из наиболее сложных аспектов ведения пациенток с первичной яичниковой недостаточностью, особенно тех, кому показана контролируемая гиперстимуляция яичников (КГЯ), — оценка функции яичников и ответа на стимуляцию по числу полученных ооцитов. Отсутствие согласованности между исследованиями в отношении лучшего параметра для оценки ответа требует комплексного статистического анализа наиболее часто используемых маркеров овариального резерва (МОР). Целью данного систематического обзора и метаанализа было определить оптимальный показатель для оценки овариального резерва у кандидаток на КГЯ.

Методы: В базах PubMed/MEDLINE, Scopus и ISI Web of Science проводили поиск до июля 2024 года без ограничений по дате и языку. По шкале Ньюкасла — Оттавы оценивали валидность антимюллерова гормона (АМГ), подсчета антральных фолликулов (ПАФ), фолликулостимулирующего гормона (ФСГ) и эстрадиола (E2) у пациенток, получавших контролируемую гиперстимуляцию яичников. Был проведен обзор исследований по диагностической точности маркеров овариального резерва в прогнозировании ответа яичников на контролируемую гиперстимуляцию яичников у кандидаток на вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ). Для оценки вероятности выявления низкого или высокого ответа яичников у кандидаток на КГЯ рассчитывали диагностическое отношение шансов (DOR) в метаанализе с моделью случайных эффектов ДерСимониана — Лэрда. Для анализа межисследовательской гетерогенности использовали критерии Кокрена Q и I-квадрат.

Результаты: В систематический обзор и метаанализ вошли 26 исследований: 17 когортных, 4 исследования случай — контроль и 5 перекрестных исследований. ПАФ и АМГ показали значимую диагностическую эффективность по сравнению с ФСГ и E2 как при низком, так и при высоком ответе яичников. АМГ лишь незначительно превосходил ПАФ и имел наибольшее логарифмическое DOR для выявления низкого [2,68 (95% ДИ 1,90–3,45)] и высокого ответа яичников [2,76 (95% ДИ 1,57–3,95)]. Однако межисследовательская гетерогенность была высокой (I = 95,65; Q = 189,65; p < 0,05).

Выводы: ПАФ и АМГ были наиболее точными предикторами низкого и высокого ответа яичников на контролируемую гиперстимуляцию яичников. Однако необходимы дальнейшие исследования для разработки моделей, оценивающих совместное влияние АМГ и ПАФ на прогноз ответа яичников.