Диагностическая точность трансвагинального ультразвукового исследования аденомиоза по прямым и косвенным эхографическим признакам, основанным на консенсусе: проспективное когортное исследование

Цель: Оценить диагностическую эффективность трансвагинального ультразвукового исследования (ТВ-УЗИ) аденомиоза с использованием прямых и косвенных эхографических признаков, согласованных экспертным консенсусом, при гистологическом исследовании в качестве эталонного метода.

Методы: В это проспективное исследование диагностической точности включали женщин, которым выполняли ТВ-УЗИ в специализированном референсном центре (больница Сан-Хуан-де-Диос, Сантьяго, Чили) с 1 декабря 2022 года по 1 декабря 2023 года. Последовательно включали женщин в возрасте ≥18 лет, которым в течение 6 месяцев после ТВ-УЗИ выполняли гистерэктомию. Пациенток со злокачественными гистологическими находками исключали. Эхографические признаки аденомиоза оценивали в соответствии с пересмотренным консенсусом по сонографической оценке морфологии матки. Эталонным методом служило гистологическое исследование. Рассчитывали показатели диагностической эффективности отдельных эхографических признаков и многофакторных моделей.

Результаты: Из 2967 женщин, обследованных с помощью ТВ-УЗИ, 345 (11,6%) перенесли гистерэктомию в течение 6 недель и составили исследуемую когорту. При гистологическом исследовании аденомиоз подтверждён у 155 (44,9%) женщин. Отдельные эхографические признаки характеризовались высокой специфичностью, но ограниченной чувствительностью. Среди прямых признаков наилучший общий баланс показали эхогенные субэндометриальные линии: чувствительность — 53,5% (95% ДИ 45,4–61,6%), специфичность — 94,7% (95% ДИ 90,5–97,4%). Для отдельных косвенных признаков специфичность превышала 97%, однако чувствительность была низкой. Модель, включавшая прямые эхографические признаки, имела высокую специфичность — 93,7% (95% ДИ 89,2–96,7%), но ограниченную чувствительность — 60,0% (95% ДИ 51,8–67,8%); общая диагностическая точность составила 78,6% (95% ДИ 73,8–82,8%). Добавление косвенных эхографических признаков в модель не обеспечило существенного прироста диагностической эффективности.

Выводы: Полученные данные подчёркивают важность разграничения прямых и косвенных эхографических признаков: прямые признаки обеспечивают наиболее стабильную диагностическую ценность, тогда как косвенные следует интерпретировать как вспомогательные, а не как подтверждающие диагноз.