Сохраняющаяся неконтролируемая тяжёлая астма несмотря на широкое применение биологических препаратов: пробелы в оказании помощи по данным французского реального исследования FASE2-CPHG

Введение: Биологическая терапия изменила подходы к лечению тяжёлой астмы, однако многие пациенты в условиях повседневной клинической практики по-прежнему имеют симптомы. Большинство данных реальной клинической практики получено в специализированных третичных центрах и может не отражать ситуацию в более широкой системе здравоохранения.

Цель: Описать контроль заболевания, обострения, приверженность лечению, коморбидные состояния, фенотипы и пробелы в оказании помощи взрослым пациентам с тяжёлой астмой, получающим лечение в неакадемических стационарах Франции в эпоху применения биологических препаратов.

Методы: FASE2-CPHG — национальное многоцентровое поперечное исследование, проведённое в 2022–2023 годах в неакадемических стационарах Франции. В исследование последовательно включали взрослых пациентов с астмой 5-й ступени по GINA 2022 во время плановой медицинской помощи. Врачи заполняли электронные индивидуальные регистрационные формы, а пациенты — опросники для оценки контроля астмы (ACT), приверженности лечению (шкала Girerd), тревоги и депрессии (HADS), а также физической активности (опросник Ricci & Gagnon). Регистрировали клинические характеристики, биомаркеры, данные визуализации, обострения и лечение, включая биологическую терапию.

Результаты: Среди 970 пациентов (средний возраст 54,5 ± 15,8 года; 66,3% женщин) 71,2% получали биологическую терапию. Несмотря на лечение, по данным опросника ACT, у 59,8% пациентов астма была частично контролируемой или неконтролируемой. В целом 62,6% пациентов перенесли по меньшей мере одно обострение за предыдущий год. Медиана частоты обострений составила 1 в год (межквартильный размах 0–3). Только 31,6% пациентов сообщили о полном соблюдении режима терапии, тогда как врачи считали приверженными 88,7% пациентов. Симптомы тревоги и депрессии присутствовали у 45,6% и 24,6% пациентов соответственно. Биологическую терапию назначали 71,2% пациентов; наиболее часто применяли омализумаб (41,2%). Средняя продолжительность текущей биологической терапии составляла 2,9 года (± 5,1 года).

Выводы: В повседневной практике неакадемических стационаров биологическая терапия широко применяется, однако у большинства пациентов контроль заболевания не достигнут. К основным пробелам в оказании помощи относятся невыявленная низкая приверженность лечению, высокая распространённость психологических, метаболических и ЛОР-коморбидных состояний, а также неполная оптимизация ингаляционной терапии. Устранение этих пробелов может улучшить результаты лечения не меньше, чем внедрение новых биологических препаратов.