Чрескожное коронарное вмешательство под контролем внутрисосудистой визуализации или ангиографии: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований с реконструкцией индивидуальных данных участников, посвящённых стратегиям с применением внутрисосудистого ультразвукового исследования и оптической когерентной томографии

Цель: Сравнительная эффективность чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) под контролем внутрисосудистого ультразвукового исследования (IVUS) и оптической когерентной томографии (OCT) по сравнению с контролем ангиографии остаётся неясной. Мы объединили данные рандомизированных исследований, реконструировав индивидуальные данные участников (IPD), и провели непрямое сравнение двух методов.

Методы и результаты: Поиск в базах MEDLINE и CENTRAL проводился по 31 марта 2026 года. Индивидуальные данные участников реконструировали по опубликованным кривым Каплана—Майера. В основном анализе применяли одноэтапные стратифицированные модели Кокса; дополнительный анализ включал модели со случайными эффектами и байесовские иерархические модели. Первичной конечной точкой были большие неблагоприятные сердечно-сосудистые события (MACE). В анализ включили 23 рандомизированных контролируемых исследования с участием 21 176 пациентов (16 исследований IVUS, n=15 209; 7 исследований OCT, n=5967). ЧКВ под контролем IVUS снижало риск MACE (отношение рисков [HR] 0,74; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,67–0,83; p<0,001), реваскуляризации целевого сосуда (TVR; HR 0,70; 95% ДИ 0,60–0,82) и тромбоза стента (ST; HR 0,54; 95% ДИ 0,37–0,78). ЧКВ под контролем OCT снижало риск MACE (HR 0,75; 95% ДИ 0,63–0,91; p=0,003), сердечной смерти (HR 0,48; 95% ДИ 0,27–0,83), инфаркта миокарда (HR 0,79; 95% ДИ 0,63–0,99), тромбоза стента (HR 0,40; 95% ДИ 0,22–0,74) и реваскуляризации целевого сосуда (HR 0,74; 95% ДИ 0,57–0,97). Апостериорная вероятность пользы превышала 82% для всех конечных точек в исследованиях IVUS и 94% — для всех конечных точек в исследованиях OCT. При непрямом сравнении значимых различий между методами не выявлено. Мета-регрессионный анализ исследований IVUS выявил неоднородность результатов в зависимости от географического региона (p<0,001) и ослабление эффекта с течением времени (β=+0,034 в год; p=0,004); результаты анализа исследований OCT не были статистически значимыми.

Выводы: По сравнению с ЧКВ под контролем ангиографии применение IVUS и OCT снижало частоту MACE, реваскуляризации и тромбоза стента. Полученные данные поддерживают рутинное применение внутрисосудистой визуализации в качестве дополнения к ЧКВ в изученных популяциях.