Более высокие концентрации паратиреоидного гормона (ПТГ), измеренные методом Architect, по сравнению с методом Elecsys у пациентов на гемодиализе: простой способ стандартизации двух методов

Введение: Рекомендации Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (K/DOQI) предусматривают поддержание концентрации паратиреоидного гормона (ПТГ) в сыворотке крови в пределах 150–300 пг/мл у пациентов с хронической болезнью почек (ХБП) 5-й стадии. Однако в последнее время сообщалось о значительной межметодической вариабельности результатов измерения ПТГ. Целью настоящего исследования было оценить, можно ли с помощью простой процедуры добиться приемлемой сопоставимости результатов, полученных двумя коммерческими наборами реагентов, которые, как известно, дают существенно различающиеся концентрации ПТГ в сыворотке крови.

Методы: В исследование включили 216 пациентов, находившихся на гемодиализе; кровь брали непосредственно перед сеансом диализа. Пациенты были из трёх диализных центров, что определило распределение на три группы: 119, 34 и 63 пациента соответственно. ПТГ измеряли двумя автоматизированными методами — Elecsys (Roche Diagnostics) и Architect (Abbott Diagnostics) — в трёх разных лабораториях с использованием разных серий реагентов. Метод Roche произвольно выбрали в качестве референтного, поскольку ранее несколько исследований показали, что концентрации, измеренные этим методом, очень близки к значениям, полученным с помощью метода Allegro, использованного в исследованиях, на основании которых были установлены пороговые значения K/DOQI. Данные представлены в виде медианы (межквартильного размаха).

Результаты: Медианная концентрация ПТГ была выше (p<0,001) при использовании метода Architect [238 (140–434) пг/мл], чем при использовании метода Elecsys [182 (109–338) пг/мл]. Диаграммы Бланда—Олтмана для трёх групп показали сходное пропорциональное смещение между двумя наборами реагентов. Соотношение концентраций ПТГ, измеренных методами Architect и Elecsys, было сопоставимым во всех трёх группах: 1,30 (1,25–1,35), 1,30 (1,19–1,39) и 1,31 (1,25–1,35); для всей объединённой когорты оно составило 1,30 (1,25–1,35). Во всей исследуемой популяции 53 пациента (24,5%) были классифицированы по-разному при использовании двух наборов реагентов в соответствии с пороговыми значениями K/DOQI. Значения, полученные методом Architect, разделили на 1,3 и получили «скорректированные» значения. Скорректированные значения Architect не отличались от измеренных значений Elecsys, а на диаграмме Бланда—Олтмана при сравнении результатов Elecsys со скорректированными результатами Architect систематического пропорционального смещения не выявили. После коррекции результаты Elecsys и Architect приводили к разной классификации лишь у шести пациентов (2,8%).

Выводы: Предлагается делить значения ПТГ, измеренные методом Architect, на 1,3, чтобы получить скорректированные значения, практически идентичные результатам метода Elecsys.