Робот-ассистированная или обычная лапароскопическая ректопексия при выпадении прямой кишки? Систематический обзор и метаанализ

Цель: Роботизированные технологии доказали свою безопасность и эффективность и стали полезной альтернативой стандартной лапароскопии при различных хирургических вмешательствах. Однако роль робот-ассистированной лапароскопической ректопексии пока не установлена.

Методы: Проведён систематический обзор литературы: поиск без ограничений по дате публикации выполнен в MEDLINE, EMBASE, Кокрейновской библиотеке и Google Scholar по 30 июня 2014 года включительно. Дополнительные релевантные исследования выявляли вручную по спискам литературы найденных статей и обзоров. Проведён метаанализ доступных данных о частоте рецидивов выпадения прямой кишки, частоте конверсий, продолжительности операции, интраоперационной кровопотере, послеоперационных осложнениях, частоте повторных операций и длительности госпитализации при робот-ассистированной ректопексии по сравнению с обычной лапароскопической ректопексией.

Результаты: В метаанализ включены шесть исследований с участием 340 пациентов. Робот-ассистированная ректопексия не влияла на частоту рецидивов выпадения прямой кишки, конверсий и повторных операций, но сопровождалась меньшей интраоперационной кровопотерей, меньшей частотой послеоперационных осложнений и более короткой госпитализацией. При этом продолжительность операции была больше, чем при обычной лапароскопической ректопексии. Послеоперационные аноректальная и сексуальная функции, а также стоимость вмешательств не удалось включить в метаанализ из-за неполноты и неоднородности данных исследований.

Выводы: По сравнению с обычной лапароскопической ректопексией робот-ассистированный подход может обеспечивать небольшое улучшение послеоперационных исходов. Для сравнения краткосрочных и долгосрочных результатов необходимы рандомизированные контролируемые исследования, особенно с оценкой функциональных исходов, которые позволят определить экономическую эффективность робот-ассистированной ректопексии.