Рекомендации ESPGHAN–NASPGHAN по обследованию и лечению желудочно-кишечных осложнений и нарушений питания у детей с атрезией пищевода и трахеопищеводным свищом

Введение: Атрезия пищевода — одна из наиболее распространённых врождённых аномалий органов пищеварения. Благодаря совершенствованию хирургических методов и интенсивной терапии основное внимание при ведении таких пациентов сместилось с летальности на заболеваемость и качество жизни. Желудочно-кишечные проблемы у этих детей возникают не только в раннем детстве, но и сохраняются в подростковом и взрослом возрасте. Однако в настоящее время отсутствует систематический подход к ведению таких пациентов. В рабочую группу по заболеваниям желудочно-кишечного тракта Международной сети по атрезии пищевода входят представители ESPGHAN/NASPGHAN; группе было поручено разработать единые рекомендации, основанные на доказательствах, по ведению желудочно-кишечных осложнений у детей с атрезией пищевода.

Методы: Были сформулированы 36 клинических вопросов, посвящённых диагностике, лечению и прогнозу распространённых желудочно-кишечных осложнений у пациентов с атрезией пищевода. Рассматривались вопросы диагностики и лечения гастроэзофагеального рефлюкса, ведения «приступов цианоза», этиологии, обследования и лечения дисфагии, нарушений питания, стриктур анастомоза и врождённого стеноза пищевода у пациентов с атрезией пищевода. Обсуждалась необходимость исключения эозинофильного эзофагита и сопутствующих аномалий органов пищеварения у пациентов с симптомами, а также качество жизни этих пациентов и важность систематического перехода от педиатрического наблюдения к наблюдению во взрослом возрасте. Был проведён систематический поиск литературы с момента создания баз данных по март 2014 года включительно в базах Embase, MEDLINE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials и PsycINFO. Для оценки исходов применяли подход GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). На двух согласительных совещаниях все рекомендации обсудили и окончательно сформулировали. Члены рабочей группы голосовали по каждой рекомендации с использованием метода номинального голосования. При отсутствии рандомизированных контролируемых исследований, подтверждающих рекомендацию, использовали экспертное мнение.