Лечение холодовой крапивницы: систематический обзор

Введение: Изучались различные методы лечения холодовой крапивницы (ColdU), однако систематических обзоров и метаанализов по этой теме немного.

Цель: Провести метаанализ и оценить эффективность и безопасность методов лечения холодовой крапивницы.

Методы: Мы руководствовались рекомендациями PRISMA по подготовке систематических обзоров и метаанализов. Подходящие публикации выявляли поиском в базах данных PubMed, Scopus и Web of Science. В систематический обзор включили 16 исследований, 9 из которых соответствовали критериям включения в метаанализ. Оценивали влияние лечения на критический температурный порог (CTT) и критический порог времени стимуляции (CSTT), а также частоту полного ответа и нежелательных явлений.

Результаты: Объединённые данные метаанализа показали, что неседативные антигистаминные препараты второго поколения (nsAHs) эффективны при холодовой крапивнице, а увеличение их дозы значительно снижало CTT по сравнению со стандартной дозой тех же препаратов и плацебо. В четырёх исследованиях, оценивавших CSTT, увеличение дозы nsAHs также обеспечивало значимо лучшие показатели, чем стандартная доза тех же препаратов или плацебо. У пациентов с резистентностью к H1-антигистаминным препаратам омализумаб значительно снижал CTT. В восьми исследованиях зарегистрировали 118 нежелательных явлений; при применении nsAHs в стандартных и повышенных дозах, а также омализумаба их было меньше, чем при применении антигистаминных препаратов первого поколения.¹¹

Выводы: Более высокие дозы nsAHs эффективнее стандартных контролировали симптомы холодовой крапивницы. Увеличение дозы не было значимо связано с повышением частоты нежелательных явлений. Омализумаб в дозе 150 или 300 мг каждые 4 недели оказался эффективен у пациентов с холодовой крапивницей, рефрактерной к антигистаминным препаратам.