Робот-ассистированное тотальное эндопротезирование коленного сустава связано с повышением точности и улучшением исходов, сообщаемых пациентами: систематический обзор и метаанализ

Систематический обзор и метаанализ проведены для сравнения точности позиционирования компонентов, применяемых методов выравнивания и балансировки, исходов, сообщаемых пациентами, и частоты осложнений при робот-ассистированном тотальном эндопротезировании коленного сустава (RATKA) и традиционном тотальном эндопротезировании коленного сустава (mTKA), а также для оценки соответствующей кривой обучения. Поиск в базах данных PubMed, Medline и Google Scholar выполнен в октябре 2020 года в соответствии с рекомендациями PRISMA. Поисковые термины включали «robotic», «knee» и «arthroplasty». Критериями включения были опубликованные клинические исследования, в которых оценивали кривую обучения при RATKA и сравнивали с mTKA точность позиционирования компонентов, методы выравнивания и балансировки, функциональные исходы или осложнения. Всего выявлено 198 публикаций; после анализа полнотекстовых статей критериям включения соответствовали 16 исследований, в которых оценивали кривую обучения при робот-ассистированном тотальном эндопротезировании коленного сустава (rTKA; n=5), точность позиционирования компонентов (n=6), методы выравнивания и балансировки (n=7), функциональные исходы (n=7) или осложнения (n=5). В двух исследованиях для определения точки перегиба, соответствующей достижению достаточного уровня мастерства, кривую обучения оценивали с помощью анализа CUSUM; она составила от 7 до 11 операций. Кривой обучения в отношении точности позиционирования компонентов не выявлено. Метаанализ показал, что при RATKA разница между запланированным и фактическим положением компонентов была значимо меньше, а диапазон значений — уже, чем при mTKA (бедренный компонент в корональной плоскости: среднее значение 1,31; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,08–1,55; p<0,00001; большеберцовый компонент в корональной плоскости: среднее значение 1,56; 95% ДИ 1,32–1,81; p<0,00001). В трёх исследованиях сообщалось о применении различных методов выравнивания и балансировки при mTKA и RATKA, в двух использовали одинаковые методы в обеих группах, а в двух не указали методы, применявшиеся в группах RATKA. При RATKA показатель по шкале Knee Society был выше, чем при mTKA, в кратко- и среднесрочной перспективе (95% ДИ [−1,23; −0,51]; p=0,004). Различий по частоте артрофиброза, поверхностной и глубокой инфекции, расхождения краёв раны или осложнений в целом не выявлено. RATKA обеспечивало более точное позиционирование компонентов и лучшие исходы, сообщаемые пациентами. Кривая обучения при RATKA в отношении продолжительности операции составляла от 7 до 11 операций. В будущих исследованиях RATKA с достаточной статистической мощностью необходимо указывать применяемые методы выравнивания и балансировки коленного сустава, чтобы корректнее сравнивать методики и определять, какие из них обеспечивают наилучшие исходы для пациентов. Уровень доказательности III.