Опыт использования носимых устройств пожилыми людьми: качественный систематический обзор и метасинтез

Введение: Пожилые люди могут использовать носимые устройства по разным причинам — для мониторинга клинически значимых показателей здоровья, выявления падений или контроля физической активности. Данных о том, как представители этой возрастной группы взаимодействуют с носимыми устройствами, немного; качественного обобщения их общего опыта длительного использования таких устройств ранее не проводилось.

Цель: Обобщить результаты качественных исследований пользовательского опыта после многодневного использования носимого устройства, чтобы понять особенности этого опыта и факторы, способствующие принятию и использованию носимых устройств.

Методы: Проведён систематический поиск в базах CINAHL, APA PsycINFO, PubMed и Embase по заранее заданным поисковым терминам, связанным с пожилыми людьми и носимыми устройствами (2015–2020 годы; публикации на английском языке). Использовали методологию метасинтеза. Из первичных исследований извлекали темы, выявляли ключевые концепции и применяли методы взаимного и опровергающего перевода; затем объединяли результаты в интерпретации третьего порядка и формировали «линию аргументации». Общей целью были разработка теории, переход к более высокому уровню абстракции и повышение обобщаемости, чтобы сделать совокупность этих качественных данных более доступной для использования.

Результаты: Всего были проанализированы 20 публикаций: в 2 оценивали устройства для выявления падений, в 1 — шагомер, закрепляемый на лодыжке, а в остальных 17 — трекеры физической активности. Продолжительность ношения устройств составляла от 3 дней до 24 месяцев. В метасинтез были включены данные об опыте 349 участников в возрасте от 51 до 94 лет. Выявлены и описаны четыре ключевые концепции: мотивация к использованию устройства, характеристики пользователя (готовность взаимодействовать с устройством и функциональные возможности), интеграция устройства в повседневную жизнь и характеристики устройства. Мотивация к использованию устройства бывает внутренней и внешней, охватывает многие аспекты пользовательского опыта и, по-видимому, не менее, а возможно, даже более важна, чем характеристики самого устройства. Чтобы преодолеть барьеры, связанные с удобством использования, пожилой человек должен быть мотивирован практической пользой устройства. Устройство, выполняющее своё предназначение, повышает ценность повседневной жизни пользователя. Потребности пользователя и система поддержки, связанная с устройством, — аспекты, которыми часто пренебрегают, — по-видимому, играют ключевую роль в длительном использовании устройства. Разработанная нами модель «линии аргументации» показывает, что мотивация, удобство использования и предназначение устройства определяют, будет ли оно восприниматься как повышающее ценность жизни пользователя; это, в свою очередь, предсказывает, интегрируется ли устройство в его повседневную жизнь.

Выводы: Дополнительная ценность носимого устройства определяется соотношением мотивирующих факторов и их отсутствия, характеристик устройства и точности его работы, удобства использования, предназначения устройства и пользовательского опыта. Дополнительная ценность способствует успешной интеграции устройства в повседневную жизнь пользователя. Одних полезных функций недостаточно для продолжения использования устройства. Для поддержания мотивации, поощрения взаимодействия с другими пользователями и адаптации устройства к предпочтениям человека необходимо обеспечить систему поддержки пользователя.