Реальная эффективность лечения бенрализумабом, дупилумабом, меполизумабом и реслизумабом при тяжелой бронхиальной астме: систематический обзор и метаанализ

Введение: Тяжелая бронхиальная астма является важной причиной заболеваемости. У части пациентов могут быть полезны биологические методы лечения. Большинство оценок этих препаратов основано на рандомизированных контролируемых исследованиях, однако в такие исследования подходит лишь небольшая доля пациентов. Существуют исследования с более разнообразными группами участников, но точных объединенных оценок по ним не хватает.

Цель: Этот систематический обзор был направлен на оценку реальной эффективности недавно зарегистрированных и близких к регистрации биологических препаратов при тяжелой бронхиальной астме, чтобы определить, насколько обобщаемы данные рандомизированных контролируемых исследований.

Методы: Оценивали клинические исходы, включая частоту обострений, применение пероральных глюкокортикостероидов, объем форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ1) и фракцию оксида азота в выдыхаемом воздухе (FeNO). Риск систематической ошибки в исследованиях оценивали с помощью контрольного перечня Critical Appraisal Skills Programme. Уровень достоверности доказательств оценивали по системе GRADE.

Результаты: Было выявлено 21 исследование по применению биологических препаратов в реальной клинической практике; в основном они были посвящены бенрализумабу и меполизумабу. Назначение биологических препаратов значимо снижало годовую частоту обострений на -3,79 (95% ДИ -4,53; -3,04) для бенрализумаба, на -3,17 (95% ДИ -3,74; -2,59) для меполизумаба и на -6,72 (95% ДИ -8,47; -4,97) для реслизумаба. Также отмечали улучшение ОФВ1 на 0,17 л (95% ДИ 0,11; 0,24) и снижение FeNO на -14,23 ppb (95% ДИ -19,71; -8,75) после лечения меполизумабом. После лечения бенрализумабом ОФВ1 увеличивался на 0,21 л (95% ДИ 0,08; 0,34).

Выводы: Эти данные показывают, что биологические препараты, блокирующие ИЛ-5, могут улучшать клинические исходы у пациентов с тяжелой бронхиальной астмой в условиях обычной практики, причем величина эффекта сопоставима с таковой в рандомизированных контролируемых исследованиях. Однако данные в основном были ретроспективными и нескорректированными, поэтому оценка эффекта может быть ненадежной. Для получения точных оценок эффекта в разных подгруппах пациентов нужны дополнительные данные.