Эффективность и безопасность ципрофола для седации и анестезии при процедурах вне операционной

Цель исследования: Новый внутривенный анестетик ципрофол обеспечивает быстрое восстановление пациентов после колоноскопии. Целью исследования было сравнить эффективность и безопасность ципрофола и пропофола при седации или анестезии вне операционной, в том числе при эндоскопической диссекции подслизистого слоя, эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии и гибкой бронхоскопии.

Дизайн: Проспективное рандомизированное двойное слепое исследование в параллельных группах.

Место проведения: Университетская клиническая больница.

Пациенты: В исследование включили 207 пациентов, которым с октября по декабрь 2021 года планировали эндоскопическое вмешательство.

Вмешательства: В зависимости от дозы для индукции пациенты были рандомизированы в три группы по 69 человек: 1) ципрофол 6 мг/кг/ч, 2) ципрофол 8 мг/кг/ч или 3) пропофол 40 мг/кг/ч. Ципрофол или пропофол вводили на протяжении всей процедуры.

Оценивали: Первичным исходом была успешность проведения процедур под седацией или анестезией. Вторичными исходами были время индукции, время введения эндоскопа, время восстановления, время до выписки, частота связанных с препаратом нежелательных явлений, а также неврологические и воспалительные показатели.

Основные результаты: Успешность проведения процедур во всех трёх группах составила 100%. У пациентов, которым выполняли гибкую бронхоскопию, время индукции в группах ципрофола 6 мг/кг/ч (3,3 ± 1,0 мин) и 8 мг/кг/ч (2,9 ± 0,6 мин) было больше, чем в группе пропофола (2,5 ± 0,6 мин; p = 0,004). Время до полного восстановления сознания и выписки из отделения посленаркозного наблюдения в трёх группах было сопоставимым (p > 0,05). Частота связанных с препаратами нежелательных явлений в группах пропофола, ципрофола 6 мг/кг/ч и ципрофола 8 мг/кг/ч составила соответственно 84,1%, 76,8% и 79,7%. В группах ципрофола боли при инъекции не отмечали. Неврологические исходы и выраженность воспалительной реакции в трёх группах были сопоставимыми.

Выводы: При проведении процедур вне операционной ципрофол обеспечивал такой же уровень седации или анестезии, как пропофол, за исключением более длительной индукции у пациентов, которым выполняли гибкую бронхоскопию. Профиль безопасности ципрофола был сходным с профилем безопасности пропофола. Боли при инъекции ципрофола не отмечали.