Рекомендации в нейрохирургии: критическая оценка

Введение: Методика оценки и градации доказательств в обширной литературе, посвящённой нейрохирургическим рекомендациям, существенно изменилась: от стандартов высокого уровня до предлагаемых вариантов действий. Однако разработка рекомендаций становится всё сложнее, что затрудняет их применение в различных областях нейрохирургии и клинических условиях. Цель этого мини-обзора — рассмотреть практическое значение опубликованных рекомендаций по ведению нейрохирургических пациентов.

Методы: Основой этого несистематического нарративного обзора стала критически отобранная целенаправленная подборка публикаций по рекомендациям в различных областях нейрохирургии из PubMed и других источников. В обзор включали только рекомендации, разработанные нейрохирургами в эпоху доказательной медицины (после 1996 года).

Результаты: Нейрохирургические рекомендации часто опираются на ограниченное число рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и доказательств I класса. Особенно это характерно для хирургических и неотложных ситуаций, где рандомизация пациентов по вариантам лечения может противоречить устоявшейся клинической практике. К другим проблемам относятся своевременное обновление рекомендаций, которое иногда отстаёт от быстрого изменения доказательной базы, и различия в методиках их разработки, способные приводить к расхождению рекомендаций. Географические различия в бремени заболеваний и объёме научных публикаций также влияют на применимость рекомендаций. Поэтому для повышения их реалистичности и глобальной значимости необходимо шире привлекать авторов из стран с низким и средним уровнем дохода. Решить эти проблемы могут помочь консенсусные конференции и экспертные обзоры.

Выводы: Доказательная медицина остаётся основой клинической практики, однако для оптимизации помощи пациентам и её результатов при критической оценке и применении рекомендаций необходимо учитывать связанные с ними сложности.