Эффективность внутриматочной баллонной тампонады по сравнению с внутриматочным вакуумным устройством для остановки кровотечения при послеродовом кровотечении

Цель: Сравнить внутриматочную баллонную тампонаду и вакуумные устройства для остановки кровотечения в многопрофильной сети больниц с использованием стандартизированного трёхэтапного алгоритма ведения послеродового кровотечения.

Методы: В рамках проекта повышения качества медицинской помощи с августа 2022 года по февраль 2024 года проспективно собирали данные в ходе постоянного подробного аудита случаев кровотечения в 65 медицинских учреждениях. Устройства для остановки послеродового кровотечения рекомендованы на втором или третьем этапе алгоритма ведения послеродового кровотечения. Основными исходами были: 1) количественная кровопотеря после установки устройства; 2) частота переливания эритроцитарной массы; 3) переливание 3 и более доз эритроцитарной массы; 4) неэффективность устройства.

Результаты: За 17-месячный период наблюдения было выполнено 123 292 родоразрешения; послеродовое кровотечение возникло в 5 931 случае (4,8%). Устройства для остановки послеродового кровотечения применили в 11,2% случаев (всего 666 устройств: внутриматочная баллонная тампонада — n=300, вакуумная остановка кровотечения — n=366). После установки внутриматочной баллонной тампонады и вакуумного устройства количественная кровопотеря была сопоставимой: медиана (межквартильный размах) составила 194 (67–440) мл и 240 (113–528) мл соответственно (P=.40). Сопоставимыми также были частота любого переливания эритроцитарной массы (59,7% против 50,0%; P=.08), переливания 3 и более доз эритроцитарной массы (27,0% против 24,9%; P=.53) и неэффективности устройства (7,7% против 8,5%; P=.70). Установка любого из устройств при количественной кровопотере 1 000–1 499 мл по сравнению с кровопотерей 1 500 мл и более была связана со значительно более низкой частотой переливания эритроцитарной массы (39,1% против 70,3%; P<.001), переливания 3 и более доз эритроцитарной массы (13,7% против 38,1%; P<.001) и неэффективности устройства (3,4% против 12,9%; P<.001).

Выводы: Оба устройства для остановки кровотечения обеспечивали сопоставимые показатели кровопотери и переливания крови после установки. Более ранняя установка устройства снижала риск его неэффективности и потребность в переливании крови.