Сравнение переноса замороженных и свежих эмбрионов у женщин с неблагоприятным прогнозом при лечении бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения: прагматичное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование

Цель: проверить гипотезу, что стратегия полного криохранения эмбрионов увеличивает вероятность живорождения по сравнению со свежим переносом эмбриона у женщин с неблагоприятным прогнозом при лечении бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО).

Дизайн: прагматичное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование.

Условия: девять академических центров лечения бесплодия в Китае.

Участницы: 838 женщин с неблагоприятным прогнозом для лечения ЭКО, определённым как получение ≤9 ооцитов или сниженный овариальный резерв (число антральных фолликулов <5 или уровень антимюллерова гормона в сыворотке <8,6 пмоль/л).

Вмешательства: участниц, соответствующих критериям включения, в соотношении 1:1 рандомизировали для переноса либо замороженного эмбриона, либо свежего эмбриона в день забора ооцитов. Участницам группы переноса замороженного эмбриона все эмбрионы криоконсервировали, а перенос выполняли позже. Участницам группы свежего переноса эмбрионов выполняли перенос после забора ооцитов.

Основные показатели исхода: первичным исходом было живорождение, определяемое как рождение новорождённых с сердцебиением и дыханием при сроке беременности ≥28 недель. Вторичными исходами были клиническая беременность, одноплодная или многоплодная беременность, потеря беременности, внематочная беременность, масса тела при рождении, материнские и неонатальные осложнения, а также кумулятивная частота живорождения после переносов эмбрионов в течение одного года после рандомизации.

Результаты: в анализе по намерению лечить частота живорождения была ниже в группе переноса замороженного эмбриона, чем в группе свежего переноса (32% (132 из 419) против 40% (168 из 419); относительный риск 0,79 (95% доверительный интервал 0,65–0,94); P=0,009). В группе переноса замороженного эмбриона также была ниже частота клинической беременности, чем в группе свежего переноса (39% (164 из 419) против 47% (197 из 419); 0,83 (0,71–0,97)). Кумулятивная частота живорождения была ниже в группе переноса замороженного эмбриона по сравнению с группой свежего переноса (44% (185 из 419) против 51% (215 из 419); 0,86 (0,75–0,99)). Различий в массе тела при рождении, частоте акушерских осложнений или риске неонатальной заболеваемости не наблюдали.

Выводы: у женщин с неблагоприятным прогнозом свежий перенос эмбриона может быть предпочтительнее стратегии полного криохранения с точки зрения частоты живорождения. Стратегии лечения, при которых свежий перенос эмбриона исключается, такие как накопление эмбрионов в последовательных циклах или рутинное проведение преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии, требуют дальнейшего изучения у женщин с неблагоприятным прогнозом.