Влияние протоколов подготовки эндометрия на исходы беременности у пациенток с необъяснимой повторной неудачей имплантации при переносе замороженных эмбрионов

Цель: Оценить влияние различных протоколов подготовки эндометрия на исходы беременности у пациенток с необъяснимой повторной неудачей имплантации при переносе замороженных эмбрионов.

Методы: В этом ретроспективном когортном исследовании проанализированы 110 372 цикла переноса замороженных эмбрионов, проведённых в трёх центрах репродуктивной медицины Китая с января 2014 года по июль 2021 года. Среди них 4346 циклов выполнены у пациенток с необъяснимой повторной неудачей имплантации: в 557 случаях использовали протокол естественного цикла, в 1310 — стимулированного цикла, в 2479 — искусственного цикла. Основным исходом была частота живорождения. При одноплодных живорождениях с помощью стандартизированных опросов собирали данные об основных акушерских исходах (гипертензивные осложнения беременности, гестационный сахарный диабет, аномалии плацентации и преждевременный разрыв плодных оболочек) и исходах у новорождённых (кесарево сечение, преждевременные роды, переношенная беременность, низкая масса тела при рождении, макросомия, малая масса тела для гестационного возраста, большая масса тела для гестационного возраста и серьёзные врождённые пороки развития). Потенциальные вмешивающиеся факторы контролировали с помощью сопоставления по оценке склонности в соотношении 1:1:1 и многомерного логистического регрессионного анализа исходных данных до сопоставления.

Результаты: После сопоставления в каждой группе осталось по 397 циклов; все исходные характеристики групп были сбалансированы, статистически значимых различий между ними не выявлено. Частота живорождения была сопоставимой в группах естественного, стимулированного и искусственного циклов (соответственно 29,5%, 35,3% и 33,0%; P = 0,21), как и частота клинической беременности, имплантации эмбриона и выкидыша. Частота кесарева сечения значимо различалась между тремя группами (соответственно 65,6%, 71,1% и 81,1%; P = 0,04); при попарном анализе статистически значимое различие выявлено между группами естественного и искусственного циклов (P = 0,01). Значимых связей между протоколом подготовки эндометрия и другими исходами беременности, акушерскими или неонатальными исходами не обнаружено. Результаты после сопоставления хорошо согласовывались с результатами многомерного анализа до сопоставления.

Выводы: Полученные данные не позволяют отдать предпочтение какому-либо одному протоколу подготовки эндометрия для повышения частоты наступления беременности у пациенток с необъяснимой повторной неудачей имплантации; однако более высокая частота кесарева сечения при искусственном цикле требует тщательного рассмотрения для оптимизации исходов родоразрешения. Вместе с тем общая частота кесарева сечения во всех трёх группах была высокой, поэтому необходимо дополнительно выяснить, повлияли ли на выбор способа родоразрешения медицинские показания или личные предпочтения. © 2025 Международное общество ультразвука в акушерстве и гинекологии.