Трёхмерные изменения объёма свода нёба и глоточных дыхательных путей после лечения лицевой маской и расширения верхней челюсти: проспективное сравнительное исследование

Введение: Оценить трёхмерные изменения объёма свода нёба и глоточных дыхательных путей после лечения лицевой маской (FM) с медленным расширением верхней челюсти (SME) или без него в период позднего сменного и раннего постоянного прикуса. Дополнительно сравнить изменения размеров свода нёба, включая его длину, высоту и ширину.

Методы: В исследование включили 26 пациентов (16 девочек и 10 мальчиков) в возрасте от 10 до 14 лет (средний возраст — 11,88 ± 1,18 года) с аномалией окклюзии III класса, завершивших лечение лицевой маской с медленным расширением верхней челюсти или без него. Пациентов разделили на две группы: FM/SME (n = 13) и FM (n = 13). Свод нёба разделили на передний и задний отделы, а верхние дыхательные пути — на носоглотку, велофаринкс и глоссофаринкс. Изменения оценивали по данным конусно-лучевой компьютерной томографии до (T0) и после (T1) лечения с использованием стандартизированных методов. Для статистического анализа применяли тест Шапиро—Уилка для проверки нормальности распределения, парный t-критерий и критерий знаковых рангов Вилкоксона для внутригрупповых сравнений, а также t-критерий для независимых выборок и критерий Манна—Уитни для межгрупповых сравнений.

Результаты: В обеих группах отмечено значимое увеличение общего объёма свода нёба и объёма его заднего отдела. В обеих группах также достоверно увеличился объём носоглотки в период от T0 до T1, тогда как значимых изменений в нижних отделах глотки — велофаринксе и глоссофаринксе — не выявлено.

Выводы: Оба варианта лечения оказывали различное влияние на объём свода нёба и носоглотки. В группе FM/SME объём свода нёба увеличился сильнее, чем в группе FM (на 16% против 11,4%), однако различие не достигло статистической значимости. Добавление медленного расширения верхней челюсти к лечению лицевой маской не обеспечило значимого дополнительного увеличения объёма глоточных дыхательных путей по сравнению с одной лицевой маской, что указывает на ограниченное клиническое преимущество такой комбинации.