Физическая активность и циркадные ритмы, оцениваемые с помощью акселерометрии, для выявления степени инвалидизации при рассеянном склерозе: поперечное исследование

Введение: Инструменты для оценки степени инвалидизации у людей с рассеянным склерозом (РС) ограничены. Акселерометрия позволяет объективно оценивать физическую активность и циркадные ритмы в повседневных условиях и потенциально может различать степени инвалидизации при РС.

Цель: Определить, позволяет ли акселерометрия выявить различия в физической активности и циркадных ритмах между пациентами с ремиттирующим (РРРС) и прогрессирующим РС (ПРС), а также оценить взаимосвязь двух областей — физической активности и циркадных ритмов — с типом РС у одного и того же человека.

Методы: Проведен анализ исходных данных проспективного исследования HEAL-MS (домашняя оценка с помощью актиграфии для прогнозирования динамики функционального состояния при рассеянном склерозе). По критериям расширенной шкалы оценки степени инвалидизации (EDSS), отражающим устойчивое прогрессирование инвалидизации, участников разделили на три группы: стабильный РРРС, РРРС с предполагаемым прогрессированием и ПРС. Исходные визиты проходили с января 2021 года по март 2023 года. Клинические показатели оценивали специалисты, работавшие вслепую. Участники носили акселерометр ActiGraph GT9X Link на запястье недоминантной руки в течение двух недель. После поправки на возраст, пол и индекс массы тела с помощью логистической регрессии оценили связь каждого показателя акселерометрии с отношением шансов ПРС по сравнению с РРРС. Также оценили, позволяют ли показатели акселерометрии различать два подтипа РРРС. Для оценки взаимозависимости показателей физической активности и циркадных ритмов, а также их совместной и индивидуальной связи с подтипом РС использовали модель JIVE (Joint and Individual Variation Explained).

Результаты: В исследование включили 253 участника: 86 со стабильным РРРС, 82 с РРРС и предполагаемым прогрессированием и 85 с ПРС. По сравнению с РРРС у пациентов с ПРС было меньшее общее число отсчетов активности (β = −0,32; 95% ДИ от −0,61 до −0,03), меньше времени, затрачиваемого на физическую активность умеренной и высокой интенсивности (β = −0,01; 95% ДИ от −0,02 до −0,004), выше вероятность перехода от активного состояния к малоподвижному (β = 5,68; 95% ДИ от 1,86 до 9,5), ниже амплитуда (β = −0,0004; 95% ДИ от −0,0008 до −0,0001), выше внутрисуточная вариабельность (β = 4,64; 95% ДИ от 1,45 до 7,84) и ниже межсуточная стабильность (β = −4,43; 95% ДИ от −8,77 до −0,10). В модели JIVE у пациентов с ПРС по сравнению с РРРС был выше первый совместный компонент (β = 0,367; 95% ДИ от 0,088 до 0,656), а компоненты PA-1 (β = −0,441; 95% ДИ от −0,740 до −0,159) и PA-2 (β = −0,415; 95% ДИ от −0,717 до −0,126), отражающие физическую активность, были ниже. Между двумя подтипами РРРС значимых различий не выявлено, за исключением более низкой относительной амплитуды у пациентов с предполагаемым прогрессированием (β = −5,26; 95% ДИ от −10,80 до −0,20).

Выводы: Акселерометрия выявила различия в характере физической активности между пациентами с РРРС и ПРС. Более сложные аналитические методы могут помочь обнаружить различия между двумя подтипами РРРС. Продолжается длительное наблюдение, которое позволит оценить способность акселерометрии выявлять или прогнозировать прогрессирование инвалидизации.